• Міжнародний Суд ООН визнав обґрунтованість позиції України та зобов’язав Російську Федерацію вжити заходів для припинення та недопущення подальших порушень Конвенції про ліквідацію усіх форм расової дискримінації.
• Зокрема, стосовно ситуації у Криму Суд ООН наказав Російській Федерації:
1. Утриматись від збереження або накладання нових обмежень на можливості кримськотатарської спільноти зберігати свої представницькі інституції, включаючи Меджліс кримськотатарського народу.
2. Забезпечити доступність освіти Українською мовою.
• Суд також зобов’язав обидві сторони утримуватись від дій, які б погіршували бо розширювали предмет спору, або ускладнювали його розв’язання.
• Сьогоднішнє рішення Суду є важливим для міжнародного права, яке доводить свою дієвість у відновленні справедливості у світі.
• Ми цінуємо зваженість Суддів Міжнародного Суду ООН, які винесли це рішення.
• Це рішення визнало серйозність ситуації, до якої приводять дії Російської Федерації, і що громадяни України потребують захисту. Це стосується як Криму так і Донбасу, про що Суд чітко зазначив.
• Шкода, що Міжнародний Суд ООН не вважає доцільним застосування тимчасових заходів також по відношенню до дій Російської Федерації на сході України.
• Тим не менш рішення Суду щодо застосування Конвенції про протидію фінансуванню тероризму є позитивним з огляду на таке:
- Суд підтримав позицію України що події, які представила Україна підпадають під дію Конвенції;
- Суд підтримав позицію України щодо дотримання досудової процедури;
- Суд формально визнав prima facie (попередню) юрисдикцію щодо цієї Конвенції
- Суд визнав недостатніми докази «правдоподіності для застосування» (plausibility) прав
- (параграф 75) У цій справі події, на які посилається Україна, мали наслідком смерть та травмування великої кількості цивільних. Однак, для того щоб визнати чи права, які прагне захистити Україна, є правдоподібними для застосування, необхідно визначити чи є достатні підстави вважати, що інші складові, зазначені у частині першій статті 2 [Конвенції], такі як намір чи знання [виконавців] та елемент мети, зазначений у частині 1 (b) статті 2 [Конвенції]. На цій стадії процедури Україна не надала Суду докази які б давали достатньо підстав вважати правдоподібним, що ці складові наявні.
• Таким чином:
o З огляду на те, що це перше рішення Суду щодо цієї Конвенції – ми маємо дуже конструктивний підхід Суду;
o Суд визнав логіку України у підходах до застосування Конвенції щодо протидії фінансуванню тероризму;
o В України є достатньо розуміння які саме докази ми будемо представляти на стадії слухань по суті.
• До того ж Суд повернувся до питання подій на Сході з власної ініціативи. У пункті 104 рішення Суд визначив, що очікує від Сторін роботи над повним виконанням Мінського пакету заходів. (Підкреслюємо, що навіть у цьому питанні Суд використав логіку України, щодо сумісності судового процесу і Мінського процесу)
• Ми очікуємо, що Російська Федерація невідкладно і повною мірою виконуватиме рішення Суду та припинить порушення міжнародного права по відношенню до України.
• Ми закликаємо всю міжнародну спільноту надзвичайно ретельно стежити за виконанням Росією рішення цього Суду та притягати Росію за відповідальність за кожен факт порушення цього рішення.
• Ми продовжуємо ретельно готуватися до слухань по суті, аби остаточно довести свідоме і зухвале порушення Російською Федерацією норм міжнародного права.
• Сьогоднішнє рішення Суду не звільняє Російську Федерацію від обов’язку дотримуватись зобов’язань за обома конвенціями.