Как раз не про «захочу — брошу» Карр писал. Перечитай внимательно, это у него одна из ошибок была.

Не хотят? Так сам же Карр писал, что каждый курильщик тайно мечтает бросить. Да что там тайно! У курильщиков дофига разговоров о «бросить курить»…
Ой, что-то не сходится... Все хотят, но никто не бросает…

Посмотри, сколько всякой фигни для бросания чего-угодно придумали: табексы для курильщиков, эспераль, тетурам и прочее для алкот, для нариков — там вообще целая фарм-индустрия по заменителям опиоидов и всяких прочих ништяков.
Хотеть, как оказывается — мало.

Я этого и не говорил, это было о социалке.

Не то, чтобы мечтает, но думает, да. И действительно достойная идея от Карра для масс в том, что бояться-то особо нечего. Независимо от того, сколько кто курил, бросит - не будет никого ломать от отсутствия никотина.

Что более интересно, не видел еще никого, кому помогли бы какие-то сторонние препараты.

тебя не смущает то, что это ВЫДУМАННЫЙ персонаж?

тебя не смущает то, что это ВЫДУМАННЫЙ персонаж?

Сам Артур Конан Дойл в своих произведениях никогда не сообщал о дате рождения Шерлока Холмса. Предположительно год его рождения — 1854-й (по рассказу «Его прощальный поклон»). В печати также появлялась версия, что Холмс родился в 1850 году. Версия якобы базировалась на биографии врача Джозефа Белла, о котором сам Артур Конан Дойль не раз упоминал как о прототипе Шерлока Холмса, а, по рассказам писателя, Джозеф Белл был старше его на девять лет, то есть год его рождения — 1850-й (сам Артур Конан Дойль родился в 1859 году). Однако в реальности Джозеф Белл родился в 1837 году, что лишает эту версию оснований.[2]

Поклонниками творчества Конан Дойля предпринимались попытки установления более точной даты рождения Шерлока Холмса. В частности, высказывалось предположение о дате 6 января[3][4]. Дата была рассчитана неким Натаном Л. Бенгисом на основании сопоставления отрывочной информации из произведений Конан Дойля и астрологических изысканий (!). Частично гипотеза основана на том, что в повести «Долина Ужаса» имеется косвенное указание на пьесу Шекспира «Двенадцатая ночь» с относительной временной привязкой ко дню рождения Холмса[5]. Дата достаточно распространена среди поклонников великого детектива, хотя в целом объективно не подтверждается.

О семье и предках Шерлока Холмса мало что известно.

по сводным данным туевой хучи исследований, с препаратами реально бросают курить в среднем в два раза больше, чем в контрольных группах без препаратов или с плацебо

Ну, как бэ, я видел людей, которые после броска курения ломались со страшной силой.
И ломались они со страшной силой, что соматически, что психологически.

Ну, как бэ сказать, Ты много не видел в своей жизни, но это не значит, что этого нет.

И что? Не видел никого, кто бы говорил, что бросил курить именно после прочтения книги уважаемого А.Карра? :)))

Контрольные группы это клево. Типа заганяют стадионы людей, и "кури - не кури". Как можно на контрольных группах судить о действенности преппарата, который должен работать в полевых условиях - для меня загадка.

И соматика была такая, что людей от приступов откачивали инъекциями никотина?

Если речь о Карре, то пару человек было. Только вот тонкий момент: прочтение книги Карра может (но не гарантирует) дать толчок к пониманию/осознанию, а как результат - отказу от вредной привычки. Хим. преппараты этого не дают. ИМХО - проблема-то вовсе не в том, чтобы отучить человека курить, а в том, чтобы он _понял_ почему делать этого не стоит.
Гиперболически, можно приставить кому-то дуло к виску с условием "не кури", привыкание от этого никуда не денется, правда? То же и с преппаратами, использование может быть целесообразно только тогда, когда соматическое привыкание будет настолько стойким, что без посторонней химии - никак. Хочу увидеть такую вселенную, в которой можно это получить раньше, чем умрешь. В подавляющем большинстве случаев - все в голове, поэтому и помощь может быть только косвенной, направленной "внутрь".

Угу. Контрольная группа — та, которая препаратов не получала или получала плацебо. Шаришь?

А то по Твоей задумке контрольными группами должны быть люди здоровые. Тогда ни один препарат эфективность не покажет.

Нет, конечно же, не никотином. Но медикаментозное лечение потребовалось.

Ага. Т.е. остальные просто не понимают, почему курить не стоит? Они умственно отсталые, наверное?

Препараты направлены на подавление привычки курить, снижение количества потребления сигарет и отучивание от курения вовсе.

Не шарю, ибо не видел никаких качественных продуктов, разработанных с участием контрольных групп. Не говоря уже о их объективности и достоверности (что очень хорошо прикрывается для мед. преппаратов), поэтому и судить стоит, имхо, in-live.
Он и не показывает ). Такие контрольные группы к лабораторным условиям куда ближе, чем к жизни.

Он и не показывает ). Такие контрольные группы к лабораторным условиям куда ближе, чем к жизни.

Такой оборот я бы не применил, но в принципе то, что люди имеют объективно вредную привычку, довольно емко их характеризует. Если при этом они еще и реально осознают вред, то это явно не в пользу их здравомыслия.

Спасибо, я понимаю и идею и маркетинг этих преппаратов, но снова-таки, "снижение кол-ва". Вот этот вариант, как и вся эта индустрия оправданы только для тех случаев, когда будут соматические проблемы после бросания. Тогда - да, можно это как-то понять.
В ином случае - это бесполезно. Снова-таки, не истина последней инстанции, но никто из тех, кто на моих глаза бросал, не имел соматического привыкания, как следствие - "спрыгивание рывком" исключительно силами собственной воли/разума/здравого смысла тут оправдано на 100%.

ПС: подвернувшаяся когда-то статья.