| Пользователь |
Сообщение: Дайте фидбек по этому фотику плиз (Тема#57599) |
М4
мил чилавег
 : Киев
С нами с 27.04.03
Посты: 7876
|
|
Только не бери 18-55. Стекло блевотное.
блевотными могут быть токо коментарии подобного рода.
каждый объектив соотвецтвует своей цене и своему назначению.
ясен пень, што 18-200vr лучше (всмысле универсальнее) чем 18-55, да токо разница в цене у них пятикратная.
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr.htm
|
|
|
|
Popilon
enfant terrible
Возраст: 36
: Киев, соломенский
С нами с 06.10.09
Посты: 4164
|
Я так понимаю, читать ты не умеешь? Почему оно блевотное я написал.
И какое отношение к 18-55 и 18-105 имеет 18-200?
цена
на 18-55: 800грн
на 18-105: 2000грн
на 18-200: 6000грн
Не ощущаешь разницу? Поэтому изволь, твой пост ниочем.
|
|
|
|
М4
мил чилавег
: Киев
С нами с 27.04.03
Посты: 7876
|
продолжим твой логический ряд:
18-105 - блевотное стекло по сравнению с 18-135.
18-135 - блевотное стекло по сравнению с 18-200.
18-200 - блевотное стекло по сравнению с 28-300.
|
|
|
|
Popilon
enfant terrible
Возраст: 36
: Киев, соломенский
С нами с 06.10.09
Посты: 4164
|
Омг. Фотоаппарат продается с двумя китовыми объективами.
1 вариант с 18-55
2 вариант с 18-105
По желанию потом можно докипить любой объектив, но начинать придется с китового, ведь он идет один в комплекте с тушкой.
Мой логический ряд никак не касается модельных розничных стекл которые не комплектуются в коробку с фотоаппаратом. Мой логический ряд говорит тебе, что если выбирать между двумя комплектациями, следует брать вторую. Надеюсь ты понял о чем я писал. спасибо за внимание.
|
|
|
|
Eger
майор
: Kiev,Ukraine
С нами с 22.10.02
Посты: 1596
|
|
полтинник - наше фсё! и ниип%т!
|
|
|
|
Big_Brat
лейтенант
: Донецкая область
С нами с 16.11.09
Посты: 419
|
идеальным вариантом было-бы взять у кого-то фот с 18-200, поснимать день-два и посмотреть потом какой диапазон фокусных наиболее часто используется, исходя из этого уже и выбирать.
А вообще за деньги кит+18-105 я-бы лучше взял кит+18-55+55-200.
Господа - Вы с Попилоном не спорьте - он шарит!!!1
|
|
|
|
NaCl
предатель Родины
С нами с 28.08.08
Посты: 24065
|
18-55 лежит пылится.
кому продать неблевотное стекло? с блендой и фильтром?
|
|
|
|
Popilon
enfant terrible
Возраст: 36
: Киев, соломенский
С нами с 06.10.09
Посты: 4164
|
|
Слушай, ты можешь писать какие угодно укоры в мою сторону, но это никак не меняет тот факт, что человек купивший 18-55 со временем захочет больших фокусных. И это как минимум. Продать 18-55 ты не сможешь. Этот объектив никому нафиг не нужен, ибо он есть у всех. А вот 18-105 легко! 18-55 это фактически пейзажный объектив. 18-105 это пейзажник + портретник. Плюс или минус? 18-105 макро будет намного лучше. Плюс или минус? у 18-105 на 55 пошире диафрагма да и фокусные больше. Полюс или минус? 18-105 автофокус быстрее (спроси у Lenrok™) плюс или минус? у обоих объективов практически одинаковая светосила. За счет чего она достигается? правильно, за счет лучшего стекла и структуры. Это говорит о том, что объектив намного качественней. Опять же, ты скажешь, - зачем ему эти фокусные если он почти не будет снимать на них? Будет, через пол года ой как будет. Пишу ведь не от фонаря. Сам с китовым бегал. Блин, доплатить какие то 1к гривен и забыть на год об объективах. потом можно и широкоугольник купить, и телик... ИМХО!
|
|
|
|
Big_Brat
лейтенант
: Донецкая область
С нами с 16.11.09
Посты: 419
|
|
насмишил. Спорить и оперировать фактами не буду - вижу что пустая затея
|
|
|
|
Popilon
enfant terrible
Возраст: 36
: Киев, соломенский
С нами с 06.10.09
Посты: 4164
|
|
А ты и не сможешь, нечем оперировать. Напиши умный текст, удиви.
|
|
|
|
Big_Brat
лейтенант
: Донецкая область
С нами с 16.11.09
Посты: 419
|
пфффф ну ладна угаварил:
ну предположим человек купил 18-105, захотел теле-диапазон. Какой у него выбор: 55-200 как бюджетный вариант, 70-300 ВР подороже. Купил себе 55-200. Вместо того чтоб носить 55-200 и раза в полтора меньший по размерам 18-55 ему придется таскать 18-105 (при том что ему от него уже нужен только диапазон 18-55).Это не говоря о том сколько он стоит.
Продать? Кому он нужен? Тому кому нужен широкий угол? Или Телевик? Не тем не другим он не нужен. Тому кому хочется универсальный обьектив? Чтоб они тоже потом искали куда сплавить эту дорогую бандурину?
Макро лучше? Ты хоть в спецификацию посмотри
На 18-105 макро хуже почти в два раза, максимальный коэффициент 1:5 против 1:3.2 на 18-55
Хочеш светосилу и скорость АФ - купи полтос за 100 уе
Текст скорее для топикстартера чем для попилона
Отредактировано Big_Brat 27.12.11 22:09. Причина редактирования: Причина не указана.
|
|
|
|
Big_Brat
лейтенант
: Донецкая область
С нами с 16.11.09
Посты: 419
|
|
А я и забыл что в 3100 нет отвертки - придется брать полтинник в 2 раза дороже. А то что придется это точно (если человек хоть что-то понимает в фотографии). Печаль, раньше даже в бюджетные фотики привод ставили.
|
|
|
|
Popilon
enfant terrible
Возраст: 36
: Киев, соломенский
С нами с 06.10.09
Посты: 4164
|
|
Телик это хорошо. У меня он тоже есть. да вот только пользы от него маловато. Юзал его после покупки не долго, где-то полтора месяца. Потом перестал, так иногда пару раз прикручивал. Ну нечего в городе фотографировать с таким увеличением. Что бы снять что-то, нужно отходить метров на 10, что-бы в пасмурную погоду снять, нужно ставить ISO 400-800. В итоге фотка зашуганная. А вот 18-55 не хватает, иногда нужно увеличение х4-5. А нифига, приходится вытаскивать байду из сумки и прикручивать. Мое ИМХО не меняется. Купить 18-105, и юзать себе на здоровье.
|
|
|
|
Lenrok
Schadenfreude
С нами с 31.03.09
Посты: 10186
|
|
P.S.
Думаю тему можно закрывать))
вы чего?) 
|
|
|
|
Форумы
Серверы
Суспільство
2 из 2 
