Что то я не припоминаю, когда это мы с Вами вместе гусей пасли, уважаемый...Будьте любезны, на Вы.

Так шо задай прежде всего вопрос самому СЕБЕ!

"Грек+этруск+гот+гунн =украинец!" - это верх уважения и культуры - спорить не стану)) А вот, как украинца, меня это обидело. При том, что было бы кому говорить...

"Так шо задай прежде всего вопрос самому СЕБЕ!" - это не я писал)

Нация не создается путем смешивания крови, да еще и народов, живших в совершенно разные столетия... Сказать, что украинцы возникли от связи славян с готами, гуннами и греками на столько же правильно, насколько то, что русские появились от связи мордвы с варягами, хозарами и монголами... Где то так.

Даже не знаю, факт обогащения генофонда славян, например, монголами кажется мне весьма убедительным. Так что можно утверждать, что у современных славян есть монгольские корни. А как по твоему сформировались славяне?

Славянские племена сформировались задолго до их расселения между Балтикой и Черноморьем в 6 веке нашей эры...

Считать монголов корнями - язык не повернется - они сюда пришли на 600 лет позже...

Так что можно утверждать, что у современных славян есть монгольские корни.

И уж для западных и южных славян - точно они никто))

Даже в смысле "300 летнего ига", влияние монголов на северных славян - минимальное. Хотя бы потому, что не жили они в Новгороде, Суздале или той же Москве ... А уж будущие украинские земли были вырваны литовцами у Орды в начале 14 века,т.е. на полтора века раньше, чем Москва стала независимой от монгольских ханов.

Уж Киллу в этом вопросе нужно точно меньше стесняться, чем автору этого тупого поста))) Килл! не стесняйся - у нас все НОРМАЛЬНЕЙ))

В принципе, сейчас принадлежность к нации - скорее ментальный выбор самого человека. А считать сколько какой крови в каком человеке намешано бессмысленно, т.к. даже если у человека чисто монголоидное лицо, но он считает себя русским - он русский и никакой другой. Сколько и какой бы крови в нем - не важно - она, как у тебя и у меня просто красная.

Я считаю, что нации не могут создаваться путем смешения других наций.

" Яструб :

И уж для западных и южных славян - точно они никто))

Монголы дошли и до них."
Дошли, но ни поляки, ни другие западные славяне вассалами Орды не стали.Последняя западная точка - Галицко-Волынское княжество, но опять-таки:
1. Только за правления Данила Галицкого монголы приходили раза 3 сжигать укрепления и... уходили;
2. Фактически Галицко-Волынское княжество избавилось от ордынцев в 1300 году, а Чернигов, Киев и Полесье стали литовскими до 1350 года...

• Яструб :

Вот поэтому пункту наши мировоззрения расходятся. Может кто-нибудь из форумчан рассудит? От себя приведу лишь довод, что в начале было 2 человека (или сколько там?) – африканца, а затем по мере миграции их родственников и формировании групп с различными культурами появились новые нации. А эти нации в свою очередь порождали другие нации. А другие нации взаимодействовали с третьими нациями и их как-то видоизменяли.

Могу привести другой довод: монголы передали свои гены славянам из азиатской части, а славяне из азиатской части передали их славянам из западной части.
Да даже если забыть про монгол, то найдется еще сотни наций, которые влияли на славян. Даже если предположить, что влияние каждой из них не значительно, суммарное влияние будет существенным.

я разочарован :(

Это смотря к какой теории просхождения человека склоняться))

Ни одна нация не сформирована простым смешением представителей других наций - если я не прав - приведи хоть один пример.

)))Посмотри хотя бы в Википедии карту расселения славян)) В "азиатской части" их никогда не было)

Могу привести другой довод: монголы передали свои гены славянам из азиатской части, а славяне из азиатской части передали их славянам из западной части.

Я же правильно понимаю, что о славянах мы с тобой говорим, как о племенах, на основе которых впоследствии сформировались русские,украинцы, беларусы, поляки, болгары и т.д.?

Мы же говорим о состоявшихся нациях. Еще раз повторюсь - не об их составляющих, а уже сформировавшихся нациях.