Итак. Устроившего стрельбу в баптистской церкви в Техасе звали Девин Патрик Келли. Двадцть шесть лет. Служил в армии в звании неквалифицированного рядового. Избил жену и ребенка, за что получил год тюрьмы и был с позором уволен из вооруженных сил. На этом основании не смог получить лицензию на оружие -
федеральное законодательство запрещает продажу оружия лицам, с позором уволенным из рядов вооруженных сил. Однако винтовку ему все равно продали - Келли указал ложный адрес и солгал о наличии судимости.
После очередного семейного конфликта, в одиннадцать тридцать утра Келли в бронежилете и со штурмовой винтовкой вошел в здание церкви в городке Сазерленд-Спрингс и открыл огонь по собравшимся.
Когда Келли, убив двадцать шесть человек, вышел из здания церкви, полиции все еще не было. Келли подошел к своей машине, хотел сесть в неё и ехать в другое место, но был остановлен сантехником.
Стивен Уилфорд, живущий неподалеку пятидесятипятилетний сантехник, не имеющий специальной армейской подготовки, схватил собственную винтовку и побежал на звуки стрельбы, после того как его дочь рассказала ему о происходящем.
Прибежав к церкви, Уилфорд столкнулся с нападавшим лицом к лицу. Уилфорд сумел ранить Келли, попав ему в бок через зазор в бронежилете, после чего тот был вынужден обратиться в бегство.
Уилфорд и еще один житель городка Джонни Лангендорф, кинулись за ним в погоню, не дожидаясь прибытия полиции. Они преследовали нападавшего на скорости около 150 км/час до тех пор, пока тот не потерял управление автомобилем.
"Мы держали его на мушке, пока не прибыла полиция", - сказал Джонни Лангендорфф.
Сейчас его страничка в фейсбуке полна благодарностей от американцев.
Выводы:
- Преступник приобрел оружие незаконно.
- Человек, планирующий преступление, вероятнее всего, найдет способ вооружиться.
- Невооруженным будешь ты.
- После убийства десятков человек полиция на место так и не успела.
- Преступник собирался ехать куда-то еще и бог знает, сколько еще людей он убил бы там.
- Преступник был остановлен гражданином, обычным сантехником, даже не служившим в армии.
- Стандартное возражение: "обычный человек не сможет противостоять вооруженному бандиту" опровергнуто теперь ну вот просто на пальцах.
- Стандартное возражение "я не смогу выстрелить в человека" по прежнему не интересует. Не сможешь выстрелить - умирай, ради бога. Меня не интересует твоя жизнь. Меня интересует, чтобы рядом со мной оказался вооруженный сантехник, который спасет мою.
- Сантехник с винтовкой спас еще бог его знает сколько жизней.
- В вооруженном Техасе преступник был остановлен гражданами через несколько минут после преступления.
- В невооруженной России брянский стрелок, также завладевший оружием незаконно, после убийства девяти человек еще сутки был на свободе и ранил двух полицейских.
- Не хотите вооружаться - не вооружайтесь. Ваще право оставаться беззащитными. Мое право - иметь шанс защитить и себя, и людей вокруг.
- Оружие должно быть разрешено.
Точка.
В нас вільний або сильно спрощений обіг зброї, а також загальне право її носіння ще дуже не скоро буде. Бо випадків застосування травматів по дрібницям дуже багато. Навіть резонансні справи так само, як і решта справ, дуже неадекватно розглядаються судами.
З моменту розстріла байкера Юрія Калініченка (з бойового пістолета, якщо не помиляюсь) вже пройшов майже рік, а там оперативно знайшли вбивцю, він до сих пір через раз приходить на судовий розгляд, і справу досі розглядають в першій інстанції.
Позитивний досвід інших країн, в наших реаліях швидше буде негативним. Швидкі у нас також часто не найоперативніші з різних причин.
Та й ситуація в країні дуже нестабільна, навіть якщо не брати до уваги діючі військові дії. Поки громадяни шкребтимуть гроші по карманам, спритні спонсори моментально сформують власні армії.
26 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційні скарги захисника та прокурора на вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції стосовно К., засудженого за умисне убивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Конституція України гарантує кожному право захищати своє життя і здоров’я, життя і здоров’я інших людей від протиправних посягань. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Законодавством України про кримінальну відповідальність визначено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
В окремих випадках, а саме – напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення, Кримінальним кодексом України визначено, що шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя.
Як встановлено судом у вироку, удар ножем підсудний наніс потерпілій В., захищаючись від незаконного проникнення у його житло та нападу на нього з боку М. та В., що створювало реальну загрозу заподіяння шкоди його життю та здоров’ю.
Враховуючи викладене та підтверджуючи право захищати своє життя і здоров’я від протиправних посягань, Верховний Суд скасував оскаржувані вирок та ухвалу і закрив кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю в діянні складу злочину.
не просто ввірвались, а ще й напали на нього групою осіб. якшо злодій залізе до когось додому, а його приріжуть, то той, хто його приріже, буде нести відповідальність за перевищення меж необхідної оборони.
Отредактировано Евлампий Петрович 31.05.18 19:57. Причина редактирования: Причина не указана.
радує
тільки, на жаль, у нас не прецендентне право, і кожен мудаксуддя може трактувати закон по своєму
Але все одно радує, великі зміни завжди починаються з маленьких
Евлампий Петрович :
не просто ввірвались, а ще й напали на нього групою осіб. якшо злодій залізе до когось додому, а його приріжуть, то той, хто його приріже, буде нести відповідальність за перевищення меж необхідної оборони.
Не буде
В трьох випадках межі просто немає - 1) напад озброєної особи; 2) напад групи осіб, навіть неозброєних; 3) злодій заліз до чужого дому чи гаража
цитата:
В окремих випадках, а саме – напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення, Кримінальним кодексом України визначено, що шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя.
чч. 5, 6 ст. 13 Закону Україны "Про судоустрій і статус суддів":
"висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права"
Сергія Панкратова гурбою били кийками, поранили ножем і вистрілили впритул в голову з травматичної зброї.
Та він не лише вижив, а ще й вбив двох нападників.
Все детально знято на камери відеонагляду, і є у слідства.
І ви гадаєте, що все це кваліфікували як самооборону? Ні, Панкратов сидить у СІЗО вже третій рік, а загрожує йому довічне.