Пропоную тут висвітлювати проблеми правосуддя в Україні.
Від змін в інших двох гілках влади ця система хоч і зазнає змін, але незначних.
Люди з «різних планет». Чи може пастор бути вбивцею? http://khpg.org/index.php?id=1581591168 Із 45 прожитих років 22, тобто половину життя, відбуває покарання за сумнівним вироком, а ті особи, які вчинили той страшний злочин, залишилися непокараними.
18 жовтня 1999 року Закарпатським обласним судом (судом апеляційної інстанції) Ярослав Мисяк був засуджений до вищої міри покарання – смертної кари – розстрілу. Верховний суд, не гаючи часу, затвердив смертний вирок. Життя Ярославу врятував мораторій на застосування смертної кари.
Із 2015 року, тобто шостий рік, триває перегляд вироку за нововиявленними обставинами судами Закарпатської області. Порушенні всі розумні строки розгляду справи в суді.
Адвокат Ярослава Юрій Вакула зазначає: «Вирок будується на припущеннях та сфабрикованих доказах, на зізнаннях, отриманих внаслідок погроз застосування насильства як щодо нього, так і його сім’ї, нелюдському поводженні, погрозах та тиску. Висновки експертів не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні».
Юрій Вакула наголошує: «Суд під час ухвалення вироку безпідставно проігнорував алібі Мисяка, яке підтверджувалось двома свідками. Висновки спеціалістів ДУ ГБ СМЕ МОЗ України та Кафедри судової медицини НМУ України імені О. Богомольця, які містять дані щодо можливостей зміни розмірів ран, характерні для всіх фізико-технічних досліджень, не були відомі ані суду, ані сторонам, свідчать про помилковість пояснень експерта та виключають можливість нанесення вказаної рани вилученим ножем, а відтак спростовують відомості явки з повинною, відомості проведеного відтворення обстановки та обставин події».
Lam0 недобрый : Киев
С нами с 01.08.06
Посты: 26918
У Київській області у місті Фастів просто біля дитячого садочку жорстоко вбили 42-річну жінку, яка поспішала забрати меншого сина.
Вбивця завдав жертві 24 удари ножем. Правоохоронці затримали підозрюваних у виконанні та замовленні вбивства вже через кілька днів.
Один з підозрюваних – працівник автомийки Олексій Ярмолович. Він детально розповів про те, як вбив жінку.
– Наніс їй ще один удар, вона падає, мене валить. Вона почала оборонятися. Почав завдавати удари. Скільки, я вже не пам’ятаю. Встав, пішов, почув, що люди кричать, вона кричала, – сказав Ярмолович.
(Не)упередженість v. Свобода або судовий пінг-понг по-Рівненськи
Суд першої інстанції вже тричі перераховував строк відбування покарання засудженому, а суд апеляційної інстанції вже двічі повертав справу на розгляд до суд першої інстанції. 10 березня 2020 року Рівненський апеляційний суд розглядатиме справу втретє, адже прокуратура області втретє оскаржила ухвалу суду першої інстанції.
...
Але, насторожує у цій справі інше. Наприклад, коли замість 9 різних суддів у трьох апеляційних розглядах одного і того ж питання – призначають 6, з них одного – в усіх трьох колегіях, а ще одного – двічі поспіль головуючим суддею. Таким чином, друга та третя апеляційні колегії мають на 2/3 однаковий склад. Відводи, які подавав адвокат заявника, судді не задовольняли.
Екснардеп Бобов зізнався у недекларуванні на 124 мільйони і заплатить 51 тисячу штрафу
Вищий антикорупційний суд затвердив угоду про визнання винуватості у справі колишнього нардепа Геннадія Бобова.
Про це інформує прес-служба антикорупційної прокуратури.
26 лютого 2020 року під час підготовчого засідання між прокурором САП та обвинуваченим колишнім народним депутатом підписано угоду про визнання винуватості.
Бобову пред’явили обвинувачення, що він, будучи народним депутатом України, подав завідомо недостовірні відомості у деклараціях за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, а також перед звільненням за січень-серпень 2019.
Колишній парламентарій не задекларував відомості про позики, земельну ділянку і триповерхову квартиру дружини у Швейцарії та інформацію, що сам він є приватного підприємства «Корсунь-Шевченківський оздоровчий центр «Рось».
Загалом йшлося про недекларування активів на суму 124 млн грн.
Суд призначив покарання у виді штрафу в сумі 51 тис. гривень.
Крім того, Бобова позбавлено права обіймати посади, пов’язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 рік.
Це в.о. голови Турківського районного суду Львівської області – Лука Кріль.
У 2018 році його піймали на отримані 1000 дол неправомірної вигоди за винесення потрібного рішення в адміністративній справі. Зараз справа щодо цього хабаря в Антикорупційному суді, раніше суд призначив Крілю заставу в 80 тис.грн.
Але ось, трохи більше ніж через рік, Антикорупційна прокуратура та НАБУ знову ловлять Луку Кріля на отримані хабаря! 🤦 Очевидно від шкідливих звичок не так просто відмовитися…
Дякуємо Вища рада правосуддя за те, що суддя Лука Кріль не звільнений, а тому може повторно «заробляти» на винесенні потрібних рішень.
СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ОБСУДИЛИ ВЕНЕДИКТОВА И АВАКОВ НА ПЕРЕГОВОРАХ
Руководители Офиса генпрокурора и Министерства внутренних дел обсудили продвижение расследования убийства журналиста Павла Шеремета. Об этом сообщила пресс-служба ОГПУ 25 марта.
В сообщении отмечается, что прежде всего, органы согласовали проведение необходимых следственных и процессуальных действий в ряде резонансных уголовных производств, в частности, по убийству Ивана Кузнецова. Также речь шла о необходимости быстрого, полного и беспристрастного расследования уголовного производства по факту убийства Павла Шеремета.
"Производства, которые находятся на контроле у общественности – наша особая зона ответственности. Мы определили сроки проведения следственных действий, координируем работу и совместно должны обеспечить объективное расследование всех обстоятельств совершения этих преступлений и направить дела в суд. Это результат, которого от нас ждет общество. Параллельно мы должны мгновенно реагировать на новые вызовы, связанные с нарушениями законодательства в условиях борьбы с коронавирусом", - заявила Венедиктова.
Генеральний прокурор Ірина Венедіктова заявила, що відставка Трепака – його рішення, а справу одеського активіста Сергія Стерненка обговорювали, оскільки про це говорив нардеп Олександр Дубінський у Верховній Раді, коли розглядалось її призначення на посаду.
Пряма мова: "Все, що я не роблю на сьогоднішній день - це розганяється як "зрада". Для мене важлива думка громадянського суспільства і я ніколи не відвернусь і не промовчу, залишивши в повітрі запитання, які всіх турбують".
Деталі: Венедіктова заявила, що нещодавно в Офісі генпрокурора обговорювалась справа Стерненка, яка була передана з поліції до СБУ через неефективність розслідування, "оскільки це питання було озвучено народним депутатом в залі засідань Верховної Ради України".
Вона запевнила, що на нараді з МВС і Нацполом говорили про ефективність діяльності, підстави і історію справи Стерненка. Акцент, за її словами, був зроблений на роботі правоохоронців. Венедіктова закликала "не перекручувати інформацію і розганяти як ще один "реванш".
Lam0 недобрый : Киев
С нами с 01.08.06
Посты: 26918
Стаття 391 Кримінального кодексу України та практика її застосування
...
Слід зазначити, що стаття 391 є рудиментом радянської каральної системи, це дещо модернізована стаття 183-3 КК УРСР в редакції 1960 року (включена у 1983 році). Навіть авторитарна Росія скасувала цю норму. З пострадянських країн вона використовується лише в Україні та Білорусі.
...
В Єдиному реєстрі судових рішень вміщено 926 вироків за статтею 391 КК України за період з 1 січня 2010 року до 1 березня 2020 року. З них 833 покарання за відмову:
від прибирання приміщення – камери, коридору, житлової секції, ДІЗО, кімнати виховної роботи, прогулянкового дворику, території тощо (518 вироків);
фарбувати стіни коридору, підлогу, лавку, дверей душової кімнати (12);
від виконання – робіт з благоустрою колонії чи іншої роботи, змінного завдання, обов’язків чергового по камері тощо (115);
слідувати до відділення СПС, ДІЗО, ПКТ, дільниці ресоціалізації чи інших місць (36);
зайняти належне спальне місце (21);
виходити на ранкову фізичну зарядку, сніданок, обід тощо (10)
вдягнути форму встановленого зразку чи спецодяг (4);
тримати руки в положенні «за спиною» (3);
працювати для погашення боргу за виконавчими листами (2);
та інші форми відмови.
Винесено також 20 вироків за зберігання заборонених предметів, зокрема, мобільного телефону
...
Загальний висновок – стаття 391 КК України використовується виключно як інструмент розправи з непокірними засудженими. Вона не має права на існування і має бути скасована.
монополія адвокатури треба щоб клієнти отримували високопрофесійну допомогу, бо кляті фахівці права не дотримуються стандартів високої адвокатської етики, не мають знань права і т.д., - казали вони
Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Киевской области отказалась привлечь к ответственности адвоката и бывшего замглавы администрации президента Януковича Андрея Портнова за угрозы работнику Офиса генерального прокурора Александру Божко
Трепак пояснил, что из-за дела Стерненко у него произошел конфликт с новой главой Офиса Генпрокурора.
“Именно из-за этого дела у меня произошел серьезный конфликт с новым генпрокурором. Венедиктова проявила огромный интерес к этому делу и при первом же разговоре о нем сказала мне, что нужно немедленно сообщить Стерненко о подозрении в совершении преступления”, – рассказал Трепак.
Он отметил, что после разговора с Венедиктовой был поражен такой постановкой вопроса.
“Как можно говорить о подозрении, не изучив дело и точно не зная его обстоятельств?”, – заявил он.
Поскольку оснований для объявления подозрения нет и не было, Трепак отказал Венедиктовой, пояснив, что это незаконно.
“Генпрокурор была крайне недовольна моей позицией”, – пояснил он.
После этого состоялся разговор с руководством соответствующего департамента и прокурорами, которые ведут дело. Там также было решено, что “оснований для сообщения Стерненко о подозрении в совершении любого преступления нет”.
Вследствие этого Венедиктовой направили рапорт с аргументацией касательно отсутствия оснований для сообщения о подозрении Стерненко.
В одном и том же суде. В один и тот же день - вчера - было два процесса. Избирали меру пресечения Татьяне Черновол и омеговцу Владимиру Косенко.
Обоим по событиями февраля 2014-го года.
Татьяне Черновол - подозрение в поджеге офиса ПР и умышленном убийство человека, который там задохнулся, удаляя видео из системы видеонаблюдения.
Татьяне избрали круглосуточный домашний арест.
Судья Вовк
Владимиру Косенко - бывшему омеговцу теперь охраннику частной фирмы - подозрение в убийстве Олега Ушневича, ранении Виталия Гукова из табельного оружия - пистолета Форт 14. Личное обязательство даже без ношения браслета. (ну чтобы мог работать дальше)
Судья Ильева
Я не знаю какие доказательства обвинение предоставило для обоснования подозрения в умышленном убийстве в процессе по Черновол, но я детально писала, какие доказательства в деле по убийству Ушневича:
- пули, извлеченные из тела Олега, из тела Виталия Гукова и третья - чудом не задевшая еще одного протестующего, отстрелены из пистолета Форт 14, закрепленном за Косенко
- ранения Гукова на аллее совпадает по времени со стрельбой правоохранителей со снежной баррикады (следственный эксперимент, видео)
- среди гильз, собранных представителями офиса уполномоченной по правам человека в районе снежной баррикады две гильзы отстреляны из пистолета Форт 14, закрепленного за Косенко (показания, экспертиза)
- ранение Ушневича перед парапетом банка Аркада совпадает по времени со стрельбой правоохранителей с бетонной баррикады в районе грузовиков (следственный эксперимент, видео)
- свидетель Белый "подобрал" свою пулю через пару минут после ранения Ушневича. находился за тем же парапетом, до которого Олег не добежал.
По делу Черновол было что-то более убедительное??
Отдельно омечу
- свой маршрут перемещения 20.02.2014 от Жовтневого через снежную к бетонной баррикаде, факт наличия в тот день закрепленного за собой Форт 14 и даже факт его испольвания (стрельба по фонарям) Косенко описывал в своих показаниях в Святошинском суде в деле по беркутам. Видео заседания в открытом доступе.
Я не знаю какие доказательства наличия рисков предоставило обвинение по Черновол, но я знаю, что до карантина на меру пресечения по Косенко приходила толпа Омеговцев. И знаю, что в последнее время часть свидетелей из Омеги, ранее дававших вполне развернутые показания, поразила внезапная амнезия.
А сейчас Косенко работает в охранной фирме...
Единые стандарты доказывания и правоприменения говорите? Ну-ну...
PS: хоть заседания и проходили в один день, ни один из журналистов, которые довольно большой толпой стояли под судом и ждали новостей по делу Черновол, не заинтересовался информацией от прокурора, по делу Косенко. Потому что этого не было в редакционном задании?
Убийство матери, совершенное на глазах у ее малолетних детей осталось безнаказанным.
Как?
Вечером 18 июля 2015 года, в Одессе, на проспекте Шевченко, гражданин А, 1967г.р, вернувшись с малолетними детьми и женой домой, тяжело оскорбленный тем, что жена посмела говорить(!) на улице и позже по телефону со знакомыми мужчинами, ревнивый муж схватил кухонный нож и прям на глазах у малолетних дочерей нанес ей семь ножевых ранений, чем вызвал тяжелые телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась в больнице.
А дальше следите за торжеством «справедливости» и «законности» нашей «правовой» системы.
1️⃣Следствие открыло уголовное производство в отношении А. по статье 123 УК ( нанесение тяжких телесных в результате сильного душевного волнения).
Данная статья не предусматривает смерти потерпевшей.
Т.е ни следствие, ни прокуратура при квалификации преступления такое «незначительное» последствие как смерть потерпевшей попросту не учли.
2️⃣Не смотря на то,что убийство происходило на глазах малолетней дочери, дети не были признаны потерпевшими, мало того, детей даже не допросили, хотя они были единственными свидетелями преступления.
3️⃣ Все обстоятельства, предшествовавшие убийству ( были с детьми на пляже, где она общалась с мужчинами, а по дороге домой общалась с мужчинами по телефону, дома, когда он из-за этого устроил скандал, не разговаривала с ним а потом сказала что это ее личное дело, с кем общаться, чем «тяжело его оскорбила» )
учитывались
только со слов убийцы, который на допросе указал что погибшая смертельно его оскорбила , из-за чего он потерял над собой контроль и ничего не помнит.
4️⃣Согласно приговору Приморского суда (судья Цильмак ) убийца получил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 75 УК Украины его освободили от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. И освобождает его из под домашнего (!) ареста ( ага, именно такая была назначена Мера пресечения в отношении убийцы, совершившего жестокое убийство)
Ещё раз и человеческим языком - убийца получил условно.
Но это ещё не все, дальше - больше
5️⃣Апелляционный суд ( Головуючий Мандрик) отменил приговор суда первой инстанции... амнистировав убийцу, аргументируя своё решение тем,что преступление не является тяжким или особо тяжким, а гражданин А. не лишен родительских прав и имеет детей, которым не исполнилось 18 лет..
6️⃣Прокурор не оспаривает квалификацию по 123, но оспаривает решение апелляции ( ну хоть что-то)
И только коллегия судей КУС ВС,
рассмотрев жалобу прокурора, расценила преступные действия А, которые привели к смерти его жены, такими, которые посягают на охраняемые законом права и интересы их двух общих детей, предусмотренные Конвенцией о правах ребенка и Закона Украины «Об охране детства». При таких обстоятельствах амнистия к лицу не может быть применена.
Верховный Суд отменил приговор апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
Что это значит?
А это значит что в самом худшем для убийцы случае он получит максимум 2 года, ведь ни квалификацию, ни заключение эксперта о состоянии аффекта во время убийства, никто не поставил под сомнение.
7️⃣Так же, насколько мне известно, орган опеки не подал иск о лишении родительских прав отца, который лишил детей матери а значит дети могут проживать с убийцей своей матери.
Hellman,
вбивця незалежно від громадянства або його відсутності, нації, раси має відповідати згідно з законом України, і вказані характеристики не можуть бути ні обтяжуючими, ні полегшуючими обставинами.
тут сам факт, що за умисне вбивство суд призначив "умовно"
і показує кваліфікацію і професіоналізм слідчих поліції, прокурора, який наглядав за законністю досудового розслідування, складав обвинувальний акт, а потім ще й представляв обвинувачення в суді та безпосередньо суддів, які цю справу розглядали.
до речі, ст.116 ККУ - Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, яку до цього випадку застосувати не могли, бо там обов’язкова ознака - систематичність приниження, про що в фабулі слова немає, не придумали нічого кращого як кваліфікувати за статтею з м'якішим покаранням.
Що нам скаже ДБР і антикорупційні органи?
Lam0 недобрый : Киев
С нами с 01.08.06
Посты: 26918
Генпрокурор Ирина Венедиктова обратилась в Нацагентство по предупреждению коррупции в связи с конфликтом интересов в начатом против нее деле о недекларирование имущества.
Венедиктора отметила, что заявителем по делу является лицо, которое фигурирует в одном из производств Офиса генпрокурора, имея в виду одесского активиста Сергея Стерненко
Як спланувати ідеальне умисне вбивство?
Дев'ять практичних порад.
1. Перш за все, робити все треба максимально близько до власного під'їзду. В нього можна швидко після вбивства сховатися, і тоді тебе точно ніхто не впізнає і не знайде.
2. З собою треба взяти свою дівчину вагою 40 кг. Вона якщо що допоможе боротися з озброєними жертвою і його напарником.
3. Далі. Треба обов'язково купити в магазині кефір. Всі знають, що кефіром і ножем вбити набагато легше, ніж просто ножем. Бігати (за потреби) також швидше, якщо при цьому розмахувати пакетом АТБ.
4. Ніж треба брати невеликий, побутовий. Ним зручно відрізати хліб і відсвяткувати успішно скоєне прямо на місці злочину (пам'ятаємо, кефір у нас уже є). Важливо: побутовий ніж потрібно і до, і після цього збергіати незаконно.
5. В жодному разі не треба вистежувати жертву самому. Треба чекати поки вона сама підійде до твого під'їзду. Так роблять усі вбивці.
6. Коли жертва підійде, не нападайте перші. Чекайте поки нападе вона (вони). Так роблять усі жертви.
7. Процес умисного вбивства обов'язково треба стрімити в фб (спробуйте також ТікТок). Не питайте чому. Зараз всі все стрімлять, стрімте і ви. Приватність сильно переоцінена.
8. Коли завершили умисне злочинне посягання, викличте жертві швидку. "Семен, засунь ей под ребро / Иван, а ты звони 03" - ці слова відомої пісні (до речі, теж родом із Одеси) знають усі.
9. Не намагайтеся втекти. Спокійно розріжте собі руку і чекайте прибуття органів правопорядку. Цим ви сильно дезорієнтуєте правосуддя.
Кругова порука серед суддів або одні відмазують інших:
цитата:
Сьогодні відбулось останнє засідання у справі судді Оксани Царевич.
"Якийсь майдан-перемайдан"
Так Царевич у своєму виступі у судових дебах згадує про Революцію Гідності. Вона і далі переконана, що законно засудила невинних людей і все правильно робила. І взагалі саме вона жертва, а потерпілі її оббрехали.
Як і у січні 2014 вона була дуже впевнена і наперед знала, яке буде рішення.
Сьогодні у мене було реальне дежавю. Як і 6 років тому суддя із знущальною посмішкою відхиляв усі мої клопотання, а весь судовий процес був лише виставою, імітацією правосуддя з наперед визначеним результатом. Тільки тепер на місці судді була не Царевич, а голова Шевченківського суду Євген Мартинов.
Суд тривав з 2016 року. Спершу Царевич судив інший суддя Майдану - Бугіль. Зрештою нам вдалось його відвести. Потім справу передали судді Мартинову.
У справі допитали інспектора Козака, який підтвердив, що рапорти, на підставі, яких Царевич засудила 4 потерпілих - підроблені.
Але прокуратура відверто зливала справу. Навіть не викликала для допиту ключових свідків - працівників суду, які в ручному режимі з втручанням у автоматизовану систему передали справи потерпілих Царевич.
Потерпілі планували самі викликати свідків після закінчення допиту тих, які викликала прокуратура. Але тут почався карантин.
Тоді як засідання у інших справах призначаються з інтервалом місяць і більше, Мартинов за час карантину встиг призначити понад 10 засідань.
28 травня у мого 2 річного сина була температура за 39 і я не зміг прибути на засідання, а інша потерпіла була на самоізоляції після контакту з інфікованим COVID.
Ми написали клопотання про відкладення засідання. Цим скористались - засідання провели і швидко допитали Царевич. Потім завершили дослідження доказів і перейшли у судові дебати.
Сьогодні ми заявили клопотання про повернення до стадії дослідження доказів та допит свідків, яких прокуратура не захотіла допитувати. У т.ч. ексголову Печерського суду Інну Отрош, яка повернулась і є зараз помічником Рената Кузьміна.
Але суддя Мартинов відкинув усі клопотання. Навіть не дав можливості допитати Царевич. До речі, проти їх задоволення виступав і прокурор Яценко.
У підсумку, справу завершено.
30 червня о 12:00 суддя Мартинов оголосить вирок. Зрозуміло, що виправдальний.
Нажаль, за 6 років нічого не змінилось. Правосуддя таки залишилось фікцією.
Різниця лише у тому, що у часи Майдану Царевич засудила, завідомо невинних, а 30 червня виправдана буде та, яка цілком справедливо мала понести покарання.
До речі, суддя Є.Мартинов, який є головою Шевченківського суду брав участь у конкурсі до Антикорсуду та був знятий з конкурсу бо за спільним рішенням ВККС та міжнародників не спростував сумніви у його доброчесності https://bit.ly/2CPidh3
P.S. ясно, що після рішення КСУ обвинувального вироку вже не могло бути. Але я переконаний, що зараз включили турборежим у засіданнях з одною метою - виправдати Царевич енд. ко, щоб вони отримали мільйонні відшкодування з бюджету за "незаконне притягнення до кримінальної відповідальності".
P.P.S. Кому цікаво тут короткий опис лише декількох справ, які розглядала Царевич у часи Майдану. Загалом вона позбавила прав керування 9 невинних людей. http://www.automaidan.org.ua/22072015.html
На фото дані з експертизи, яка довела втручання в автоматизовану систему суду при розподілі справ на Царевич та Кицюка. До речі, до цього причетна рідна сестра судді Кицюка. http://www.automaidan.org.ua/15122015.html
{нецензурна лайка}, значить є суд(ОАС Києва), про який вже вдруге публікуються плівки, які містять докази порушення законів України тими, хто ці закони має виключне право застосовувати. І що робить генпрокурор - нічого. Цих суддів ще не відсторонили, вони досі розглядають від імені України "неупереджено і всебічно" справи, керуючись принципом верховенства права, блд. Вдруге опубліковані докази скоєння суддями злочинів у вигляді винесення завідома умисних незаконних рішень, а їх вдруге не збираються відсторонювати і притягувати до відповідальності.
Як видумувати та просовувати справи проти дурнуватих Федини та Звіробій, так можуть, а як реальних, особливо небезпечних злочинців притягувати до відповідальності - так фіг там.
Вищий антикорсуд визнав обгрунтованою підозру, оголошену НАБУ голові Державної судової адміністрації Зеновію Холоднюку, але застосував більш мякий запобіжний захід, ніж той, який просили прокурори.
Замість застави суд застосував до Холоднюка особисте зобовязання та зобовязав його утриматись від спілкування з
- підозрюваними (Вовк, Аблов, Погрібніченко, Келеберда, Качур, Огурцов, Санін, Остапець, Сірош, Кравець, Кротюк)
- потерпілими (Козьяков, Щотка, Пушкар, Федорчук)
- свідками (Романюк, Остапук, Оніщенко, Галівець, Мішин, Весельська, Гізатуліна).
Як на мене, занадто мякий запобіжний, але ключове, що суд визнав наявність обгрунтованої підозри.
І це лише перший крок. Очікуємо запобіжні наступним підозрюваним.
Національне антикорупційне бюро України. Офіційна сторінка
Печерський райсуд м. Києва вийшов за межі своїх повноважень та 4 серпня 2020 року ухвалив рішення, яким фактично зобов’язав Генпрокурора забрати в #НАБУ справу за підозрою голови та суддів #ОАСК, а також голови #ДСА (https://bit.ly/2DfveB4) та передати її до іншого правоохоронного органу.
Це рішення НАБУ вважає таким, що суперечить закону і грубо порушує засади кримінального провадження та норми кримінального процесуального права.
✏️По-перше, підсудність у справах, розслідуваних НАБУ та #САП, визначена за Вищим антикорупційним судом. КПК України (ст. 33-1) чітко обумовлює, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюють судді ВАКС.
✏️По-друге, закон забороняє доручати розслідування, віднесене до підслідності НАБУ, іншому органу. У справі щодо зловживань в ОАСК двом особам повідомлено про підозру за ч.1 та ч.2 ст. 369-2 КК України, яка є підслідною виключно НАБУ.
Насторожує той факт, що Печерський райсуд столиці до подібної практики вдається не вперше. Його попередню незаконну спробу в такий спосіб втрутитися у кримінальний процес щодо розслідування так званої справи «ВіЕйБі Банку» (https://bit.ly/3ie2rM3) підтвердила Апеляційна палата ВАКС, скасувавши відповідну ухвалу слідчого судді згаданого суду.
Вчиняючи такі дії, служителі Феміди фактично стають в сумнівний спосіб на захист інтересів осіб, підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів. Водночас, ці особи мають всі можливості для захисту від обвинувачення в законний спосіб. Однак, чомусь уникають такого шляху…
❓Чому не можна передавати справу за підозрою суддів ОАСК до іншого органу розслідування?
На так званих «плівках ОАСК» (https://bit.ly/2C07O1T) задокументовано факти, що свідчать про існування зв’язків та різного роду домовленостей між головою ОАСК та іншими правоохоронними органами, зокрема:
🔸 перевірка трафіку телефону журналістки, яка готувала сюжет щодо святкування дня народження одним із заступників голови ОАСК;
🔸 здійснення тиску на ВККС шляхом реєстрації кримінальних проваджень та проведення допитів;
🔸 поновлення чи навпаки затягування розгляду справ щодо звільнення працівників правоохоронних органів.
Тож, НАБУ готує скаргу на слідчого суддю Печерського райсуду до Вищої ради правосуддя, а САП оскаржить його рішення у #ВАКС.
СУДЬЯ ВОВК ПОСТАНОВИЛ... ЗАБРАТЬ У НАБУ ДЕЛО ПРОТИВ СУДЬИ ВОВКА!
Дело против семи судей Окружного админсуда во главе с председателем Павлом Вовком и против главы Государственной судебной администрации Зеновия Холоднюка ЗАБРАЛИ У НАБУ. "Рішення оскарженню не підлягає"! В судебной власти Украины действует сплоченная судейская мафия - и это решение просто БЕС-ПРЕ-ЦЕ-ДЕНТ-НО!
Вдумайтесь - судья Печерского Сергей Вовк, которого неоднократно и безуспешно пыталась уволить Высшая квалификационная коллегия судей, обязал генерального прокурора Ирину Венедиктову забрать дело против своего однофамильца и партнера по очень многим скандальным вопросам главы ОАСК Павла Вовка! Это абсолютно незаконно, абсолютно, не имеет права судья менять орган досудебного расследования.
Оглашение полного текста решения состоится в Печерском суде в 15.40 7 августа.
Если генпрокурор Ирина Венедиктова исполнит это решение - она похоронит дело против Вовка. Это будет означать, что назначивший Венедиктову президент Владимир Зеленский решил продолжать защищать Окружной админсуд любой ценой. Это значит, что политическая коррупция и желание иметь ручной суд для решения своих личных вопросов во власти сильнее всего - даже инстинкта самосохранения. Такого себе не позволяли судьи ни при одном президенте Украины.
Напомню, что именно при Зеленском Вышгородский районный суд в январе 2020-го снял с Сергея Вовка все обвинения, а всех, кто против Ввовка выступал в ВККС из коллегии уволили с очевидного одобрения самого президента.
Источники Цензор.Нет в правоохранительных органах говорят, что такой прецедент уже сработал в деле Бахматюка, где Печерский суд обязал генпрокурора закрыть дело и Ирина Венедиктова это решение выполнила.
Теперь существует реальная угроза, что по накатанной схеме горячие головы на Банковой и на Резницкой подумают, что у них есть шансы отмазать Окружной админсуд и тихонечко пропетлять. Так вот предупреждаю, что попытки сохранить ручное правосудие и творить беззаконие приведут к очень быстрой ликвидации электоральных позиций партии власти. Справедливость - это главный запрос общества.
С 17 июля - уже 19 дней (!) Генеральная прокуратура отказывается передавать представление об отстранении от должности судей окружного админсуда в Высший совет правосудия. Представьте себе, заместитель Генпрокурора Любович подписал подозрения судьям, но дальнейшие процессуальные действия ГПУ отказалась выполнять. Генпрокурор Ирина Венедиктова как будто не видит абсурд ситуации - ведь она лично проводила заслушивания данного дела, ведь ее заместитель лично нашел основания для вынесения подозрений, так как же можно противоречить самим себе и отказываться отстранять судей от должности? Ну это же полный идиотизм. За которым, как все понимают, стоят коррупционные интересы. Вовк и его команда спокойно себе отдыхают, и они защищены не судейским статусом, нет. Вовка защищает лично президент Зеленский, без приказа которого Венедиктова и Печерский суд в данном деле не посмели бы брать на себя ответственность и вступать в публичный конфликт с НАБУ.
Руководство Офиса Генпрокурора пыталось сорвать операцию НАБУ по Окружному админсуду Киева – аудиозапись разговора прокуроров с начальником департамента ГПУ
Разговор, записанный в 20.00 16 июля в ресторане "Веранда" в Киеве. Говорит начальник департамента Офиса Генпрокурора по надзору за ГБР со своими подчиненными – двумя прокурорами, которые являются процессуальными руководителями дела против судей Окружного административного суда.
..."Никто никуда пока не едет. ... Вы можете поехать, но завтра будем принимать решение по вам. Вот и все."...
А прокуроры Офиса Генпрокурора, ведущие дело ОАСК, несмотря на разговор со своим начальником, незаконный запрет и незаконную попытку сорвать процессуальные действия, тем не менее, отказались подчиниться угрозам и проявили себя в данной ситуации достойно. Сорвать операцию руководству ОГП не удалось. В 8.00 совместно с прокурорами Специализированной антикоррупционной прокуратуры и сотрудниками НАБУ прокуроры выехали для вручения подозрения и обысков, операция была проведена. Однако произошла утечка информации. В офисах судей окружного админсуда и Государственной судебной администрации сейфы подозреваемых были полностью зачищены, в сейфе одного из судей осталась одна записка: "Пусто – значить пусто". Источник: https://censor.net.ua/r3212216
суддя Шевченківського районного суду м. Києва – Тетяна Левицька.
Сьогодні вона засудила до 40 годин громадських робіт колишнього бранця Кремля Олександра Кольченка за … нецензурні висловлювання (‼) під час акції протесту під посольством Білорусі ввечері 10 серпня.
Так, ви все вірно прочитали – 40 годин громадських робіт за нецензурну лексику 🤦‍♀️
При цьому суддя не пустила на засідання журналістів та відмовила адвокату Кольченка у виклику свідків події (https://bit.ly/3gOVQqV)
Це не перше скандальне рішення Тетяни Левицької: 👉у січні 2018 року Левицька засудила до 2 місяців СІЗО архітекторів Олександра Горбаня та Олексія Шемотюка за спробу підпалу дверей незаконного монастиря УПЦ МП поблизу руїн Десятинної церкви у Києві. Й це при тому, що будівля практично не постраждала, а прокуратура просила в суду м’якіший запобіжний захід (https://bit.ly/2XOChrk).
І найцікавіше: 👉 ще у 2018 році ВККС, під час кваліфікаційного оцінювання, визнала суддю Левицьку такою, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню.
У лютому цього року Вища рада правосуддя викликала суддю для розгляду рекомендації ВККС про звільнення Тетяни Левицької, проте жодного рішення члени ВРП так і не винесли, а тому суддя Левицька все ще продовжує здійснювати правосуддя та дивувати своїми рішеннями…
Журналістка Тетяна Герасимова підбила підсумки чотирьох років діяльності наших правоохоронних і судових органів у справі вбивства дівчинки у с. Лощинівка Одеської області.
Рівно чотири роки тому, в нічь з 26 на 27.08.2016 р. в селі Лощинівка Ізмаїльского району Одеської області було вбито 8-річну Ангеліну Моісеєнко. Звістка про те, що у вбивстві підозрюють місцевого жителя ромського походження 21-річного Михайла Чеботаря, спровокувала масові заворушення. Розлючений натовп громил житло, нищив майно жителів села – ромів. На щастя, люди не постраждали, бо всі ромські родини встигли напередодні погромів втекти. Вигнанці були змушені шукати житло в інших селах регіону та в Ізмаїлі, ніхто з них в Лощинівку не повернувся.
Слідство у справі Михайла Чеботаря було завершено в кінці грудня 2016 р., обвинувальний акт досі слухається в Приморському суді м. Одеса. Обвинувачений з 27 серпня 2016 р. перебуває за гратами.
За такий великий проміжок часу – чотири роки – ніхто так і не поніс покарання за трагічні події в Лощинівці.
Стаття про інквізиційні методи, ігнорування всіх зібраних доказів та встановлених обставин, ігнорування показань, зміни та суперечення показань експертів, про суперечливі дії суду під час судового розгляду
Вища рада правосуддя ОДНОГОЛОСНО відмовилась відстороняти суддю Вовка з ОАСК.
Тобто людина, яка фігурує у двох розслідуваннях, пов'язаних з корупцією, продовжує бути головою Окружного адмінсуду Києва. А кампанію з дискредитації судової влади у нас організовує НАБУ. Не переплутайте.
хто насрав в штани зеленим - порошенко.
В доказ хуєпутало притягнув лінк з беніан. А чо не 1+1 ?
Давай уже рашатудей, ти ж хочеш
ну так ВРП створено при Порошенку, і "реформи"(і сама система судів змінилась, нові суди створені, в деяких повноваження змінились, процедура призначення дещо змінилась, судді, причетні до завідомо незаконного переслідування активістів та просто випадкових людей під час майдану він і його команда не притягнули до відповідальності) проводились при Порошенко. І сам Порошенко в деяких випадках користувався ручним керуванням суддями. І про недолугість "реформ" писали. Зараз просто інвестори в Зеленського почали максимально прямолінійно відбивати свої внески і проблеми судової влади відкрились всім, а не тільки шарящим правникам.
Печерський суд задовольнив позов сина Януковича Олександра та визнав недостовірною та такою, що принижує честь інформацію, яку дав ексдепутат Держдуми РФ Ілля Пономарьов ... під час показань у суді у справі про держзраду Януковича. (справа № 757/12151/18-ц, суддя Григоренко)
тобто свідок не притягувався до дачі завідомо неправдивих показань, за що є кримінальна відповідальність(це свідчення, дані під час судового розгляду, нагадаю), а суд вийшов за межі своїх повноважень та порушив законодавство,навіть не виніс окремої ухвали відкрити кримінальне провадження по даному факту, просто "Визнати недостовірною"
просто *?(Е"№(е %:№"К*"?№КЦУК)Н
Отредактировано Евлампий Петрович 11.09.20 10:21. Причина редактирования: Причина не указана.
Суддя Вищого антикорупційного суду Оксана Олійник задовольнила клопотання детектива і відсторонила від посади голову Державної судової адміністрації Зеновія Холоднюка на 2 місяці –– до 1 грудня.
Суддя визнала підозру НАБУ обгрунтованою і вказала, що Холоднюк вірогідно причетний до вчинення злочинів, зокрема зловживання впливом, а під час перебування на посаді може впливати на свідків.
Як відомо, Холоднюк “грав” не останню роль на скандальних плівках ОАСКу, за що тепер своє отримав. Сам він мав конкретний інтерес: незаконно залишитися на посаді, попри конкурс на нового керівника ДСА. А Вовку він мав гарантувати призначення лояльних йому членів Вищої кваліфкомісії суддів.
Нагадаємо, що Вища рада правосуддя на підставі таких же ж записів відмовилась відсторонювати від посад самого Павла Вовка та інших суддів. Там вирішили, що підозри не вручені, а звинувачення НАБУ безпідставні.
Lam0 недобрый : Киев
С нами с 01.08.06
Посты: 26918
слідчий суддя Печерського суду Сергій Вовк її задовольнив і зобов'язав ОГП виключити інформацію про вручення підозри голови ОАСК Павла Вовка. Він встановив, що керівнику суду неналежно вручили підозру, коли той перебував у відпустці. Також детективи нібито не за правильною адресою направили підозру Вовку.
Апеляційний суд зобов’язав державну адміністрацію добудувати житловий комплекс, який будувала приватна компанія, бо типу КМДА недогледіла, блд. І тепер за бюджетні кошти КМДА повинна виконати договірні зобов’язання приватної компанії, бо покупці вже свої зобов’язання зі сплати виконали і більше їм платити не можна, бо гроші на будівництво забудовником витрачені. Суд навіть не постановив стягнути з юр особи чи її керівників/власників завдані збитки, не виніс окрему ухвалу відкрити кримінальне провадження.
це повна срака, а не здійснення судочинства
Суд зобов’язав КМДА добудувати житловий комплекс Войцеховського
КСУ визнав антиконституційними норми про кримінальну відповідальність за декларування недостовірної інформації, а також визнав неконституційними норми різних законів, чим обмежив повноваження НАЗК, скасував відповідальність за порушення, пов’язані з декларуванням майна та доходів.
а тепер НАЗК заявив: КСУ заблокував призначення керівних кадрів органів влади, у тому числі переможців місцевих виборів.
Харьковский окружной административный суд восстановил на должность в правоохранительных органах экс-командира роты харьковского подразделения "Беркута" Виктора Шаповалова. Его обвиняли в преступлениях против Майдана.
Напомним, экс-беркутовец Шаповалов находился под стражей с 2015 года. Ему инкриминировали превышение служебных полномочий, которые привели к гибели или ранению 110 активистов Евромайдана 18 февраля 2014 года в районе Мариинского парка и Крепостного переулка в Киеве. По данным следствия, экс-командир 2-й роты харьковского "Беркута" отдал преступный приказ, приведший к смерти 3 активистов, а также к травмированию 107 человек.
«Ты мусоров собрался вызвать?». Представитель омбудсмена избил полулежащего охранника в ресторане на Донбассе
Павел Лисянский отказался покинуть ресторан и устроил драку.
Представитель уполномоченного Верховной Рады по правам человека в Донецкой и Луганской областях Павел Лисянский избил охранника в одном из ресторанов Святогорска, его отстранили и начали уголовное дело.
По информации местного издания Карачун, инцидент произошел вечером в субботу, 5 декабря, в ресторане комплекса Монарх.
Лисянского попросили покинуть помещение в связи с закрытием ресторана (из-за карантина действуют ограничения на работу общепита в ночное время). Однако он отказался, вступил в словесную перепалку, а затем устроил драку с охранником.
Експрокурора ГПУ, який збив на смерть мотоцикліста, посадили на 6 років
Голосіївський суд Києва виніс вирок колишньому прокурору Генпрокуратури Борису Ніщенку за смертельне ДТП.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 8 грудня.
7 років для того, щоб слідство та судовий розгляд в першій інстанції закінчились. В цей час мєнти включали дурня, губили докази і впирались виконувати слідчі дії. Якби не родичі та мотоактивісти, закрили б справу у зв’язку неможливістю встановити обставини справи.
Шевченковский суд Киева дал возможность выйти из-под ареста под залог майору Украинской военно-медицинской академии Владимиру Холодному, которого подозревают в наезде на троих курсанток. Об этом сообщил "Судовий репортер" 23 декабря.
Прокурор настаивал на продлении ареста. Адвокат потерпевших сказал, что в случае освобождения Холодного из-под стражи есть риск его воздействия на потерпевших через других сотрудников академии.
Холодный заявил, что был переведен в академию за две недели до инцидента и не успел там с кем-либо познакомиться. Он заявил, что признает вину, но не согласен с гражданским иском о возмещении военному госпиталю 249 тыс. гривен на лечение пострадавших.
Суд продлил ему арест, но дал возможность выйти под залог в 168 тыс. грн.
Судья Высшего антикоррупционного суда Андрей Бицюк отказался продолжать расследование дела "пленок Вовка", в котором фигурирует глава Окружного админсуда Киева Павел Вовк, сообщили в "Центре противодействия коррупции". В ЦПК отметили, что такое решение судьи представляет угрозу для дела.
При этом накануне судья Бицюк отказался применять принудительный привод судьи Вовка, который не является на заседание ВАКС. В ЦПК также указали на то, что Высший совет правосудия недавно открыл дисциплинарное производство на судью Бицюка. Члены ВСП, как и судьи ОАСК, также фигурируют в деле "пленок Вовка".
Replicator подполковник
Возраст: 43
С нами с 11.09.05
Посты: 4143
Как эти двое крышуют всю коррупцию в стране.
Президент крышует своих коррупционеров через своего генерального прокурора и коррумпированных судей печерского суда.
Итак, начнем. Вопрос первый - В ЧЕМ ВООБЩЕ был смысл антикор.реформы которую проводила прошлая власть, создав вот эти все НАБУ, ДБР и прочее.
- До майдана, была такая штукенция как Генеральная Прокуратура Украины. Ее возглавлял такой дядя как генеральный прокурор. И ЭТОТ ЧЕЛОВЕК, В ОДНО ЛИЦО, САМ РЕШАЛ, ПРОТИВ КОГО ЗАВЕСТИ ДЕЛО, А ПРОТИВ КОГО ЗАКРЫТЬ. И следователь и прокурор в одном лице (сейчас объясню в чем разница).
Фактически это давало правящему клану МОНОПОЛИЮ на давление своих полит оппонентов.
Антикор.реформа должна была сломать это. Как именно?
Во первых - разделили следователей и прокуроров.
Следователь - это детектив. Как в сериале "детектив Коломобо", помните? Такой дотошный мужик который ходит и ищет доказательства. Вот это называется орган досудбеного расследования. Их у нас много. МВД, СБУ, ДБР, НАБУ (есть еще, но эти основные).
Сразу отвечу на вопрос "че их так много" - это специализация. каждый занимается своим делом. НАБУ - топ коррупция, ДБР - коррупция чиновников рангом по ниже, СБУ - угроза национальной безопасности, терроризм и прочая хрень, МВД "все остальное".
Прокурор - это чувачек который (1) ПРЕДСТАВЛЯЕТ ДЕЛО В СУДЕ и (2) осуществляет процессуальный надзор за работой детектива (следователя). Он подписывает им разрешение на обыск, пидозри, прослушку и так далее.
Ну, и когда орган досудебного расследования закончил собирать свои доказательства против обвиняемого (скажем топ-чиновника) прокурор будет представлять эти доказательства в суде, чтобы добиться обвинительного приговора для подозреваемого.
Вопрос второй - Почему эти функции разделили? Потому что иначе, (1) получается слишком дохера власти в одних руках (2) это разная работа - собирать доказательства и представлять их в суде.
И вот, когда создали НАБУ (расследовать топ-коррупцию), им сделали ОТДЕЛЬНУЮ прокуроатуру - САП. Глава САП, по "рангу" - зам генерального прокурора. Но даже несмотря на тот факт что он "зам", генеральный прокурор НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ему что-то приказывать. В этом вся суть. Сделать так, чтобы генеральный прокурор Украины потерял монопольное право решать "кому жить, а кому страдать". Ну и еще тот факт что НАБУ и САП занимаются топ-коррупцией. А топ коррупция это, КАК ПРАВИЛО, правящий клан, а правящий клан назначает генерального прокурора, логично что правящий клан должен догонять "кто-то другой". Вот НАБУ и САП это и есть этот "кто-то другой".
Разобрались.
И вот что мы видим. НАБУ и САП у нас гоняются за одиозным судьей Вовком, НАБУ и САП у нас гоняются за топ-коррупционером страны - замом.Ермака Олегом Татаровым.
И теперь Венедиктова НЕ МОЖЕТ забрать дела у НАБУ и САП........ МЫ ТАК ДУМАЛИ.
Сейчас уже стало оченвидно что может забрать. Но не потому что "так можно по закону", а с помощью судейского решалова. И НАБУ об этом прямо говорит. Смотрите что они придумали (расскажу на кейсе с Татаровым):
1) НАБУ и САП открывают дело на Микитася, начинается расследования. Через время Микитась сдает Татарова.
2) Как только Венедиктова узнает что Татарову грозит подозрение, она меняет прокурорскую группу и тормозит прокуроров САП (неформально конечно, формально не может).
3) Несмотря на давление, ТВО САП Грищук таки подписывает подозрение Татарову.
Казалось бы перемога, но нит.
Татров идет в Печерский суд и просит "забрать дело у НАБУ". Печерский суд знаменит своими "решениями" и соглашается - выписывает бумажку, где говорит что "нужно забрать дело у НАБУ". Генеральная прокуратура разводит руками и говорит "ну бля, РАЗ СУД СКАЗАЛ, мы не можем не подчиниться" и по решению печерского суда дело из НАБУ уезжает в СБУ, где сидит "друг детства" Зеленского - Иван Баканов. Детально - тут.
Почему это пиздец? Потому что ВСЕ ДЕЛА НАБУ рассматривает только ВАКС (высший антикор.суд). И все это прекрасно знают. Но в ВАКСе нет судьи Вовка, который может написать все что пожелает заказщик (читай АП).
И вот сегодня, уже стало известно, что на суде, где будут выбирать меру пресечения Татарову уже не будет ни НАБУ ни САП.
Все, решение суда же есть - теперь "сажать" Татарова будут прокуроры ГПУ, то есть подчиненные вот этой вот барышни на фото.
Ее подчиненный будут "сажать" подчиненного Зеленского. Потому что раз НАБУ нет (есть СБУ), ЗНАЧИТ И ПРОКУРОРОВ САП НЕТ, теперь только прокуроры ГПУ. Становится очевидно, как "сильно" будут стараться посадить Татарова.
ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ СХЕМА сейчас идет по уголовному делу против судей ОАСКа и в частности судьи Вовка.
Итого что мы имеем:
Президент крышует своих коррупционеров через своего генерального прокурора и коррумпированных судей печерского суда.
Конечно Зеленский никогда не отпустит Венедиктову - она прекрасно справляется со своими обязанностями (ставить палки в колеса НАБУ).
Конечно Зеленский ничего не сделает коррумпированным судьям (печерска и ОАСКа) - ведь они его прямые союзники.
Mark Savchuk
Отредактировано Zet_replicator 07.01.21 09:50. Причина редактирования: Причина не указана.
Replicator подполковник
Возраст: 43
С нами с 11.09.05
Посты: 4143
Суддя Конституційного суду Ігор Слiденко хоче емігрувати, скаржиться на тиск із Офісу Президента.
Пряма мова: "Я і планую це зробити (емігрувати – ред.), нічого не змінилося. Я чекаю відставки. Заява лежить на столі. Розглянуть, коли буде засідання. Я попросив охорону – мені її не надали. Мені дали зрозуміти, що тут працювати не буду".
Сліденко вкотре сказав, що на нього тиснуть з Офісу президента і "доходить навіть до дрібниць, які не мають стосунку до КСУ".
Цьому передувало: 30 жовтня 2020 року Суддя Конституційного суду Ігор Сліденко, який був доповідачем у справі про скасування відповідальності за незаконне збагачення посадовців, заявив, що з Офісу президента на нього тиснули – і він написав заяву про відставку.
Голова КС Олександр Тупицький на брифінгу перед Ігорем Сліденком також звинуватив оточення президента в атаці на Конституційний суд і в намаганні створити "кнопочний" КС.
лол, ця судова "реформа" була запроваджена при Порошенку, справу розглядала ВРП, запроваджена при Порошенку. І за це голосувала ЄС/БПП, яку очолює Порошенко одностайно Link. І педалювалась ця реформа також ними. А потім ще пробували брехати, що вони прогресивну реформу розпочали. лол
ця ВРП відмазує і суддів, які виносили завідомо неправомірні рішення під час свавілля регіоналів коли були протести в кінці 2013 - початку 2014.
Replicator подполковник
Возраст: 43
С нами с 11.09.05
Посты: 4143
лол, ця судова "реформа" була запроваджена при Порошенку, справу розглядала ВРП, запроваджена при Порошенку. І за це голосувала ЄС/БПП, яку очолює Порошенко одностайно Link. І педалювалась ця реформа також ними. А потім ще пробували брехати, що вони прогресивну реформу розпочали. лол
ця ВРП відмазує і суддів, які виносили завідомо неправомірні рішення під час свавілля регіоналів коли були протести в кінці 2013 - початку 2014.
Такий кумедний. Наче до 2015 року небуло судової системи.
Так ніхто ж не відмовляється, від того за що голосували. Почитай законопроект може полегшає. Натиснути на Проект Закону 30.05.2016
До чого тут одне до другого?
Президент Володимир Зеленський підписав закон №3314, в якому скасовується кримінальна відповідальність за водіння в нетверезому стані. Ця норма повинна була вступити в силу з 1.07.2020 (№ 7279-д)
Якби президент не підписав 3314 з 1 липня змінювалося поняття “злочин”: та кримінальні правопорушення поділялися б на кримінальні проступки та злочини (нетяжкі, тяжкі, особливо тяжкі).
Проступки каралися штрафами, а от за злочини можна було б потрапити за ґрати від п’яти років до довічно, зокрема:
На термін до п'яти років позбутися волі або до 10 000 неоподаткованих мінімумів ( зараз 170 000 гривень) можна у випадку вчинення нетяжкого злочину;
У разі вчинення тяжкого злочину закон передбачає позбавлення волі на термін до 10 років або штраф до 25 000 н.м (425 000 гривень) - наприклад, це умисне тяжке тілесне ушкодження.
Особливо тяжкий злочин карається перебуванням за ґратами на термін понад 10 років чи довічно та сплату штрафу розміром понад 25 000 н.м (425 000 гривень) - наприклад, вбивство.
Підписавши закон, Зеленський повернув водіння в стані алкогольного сп'яніння з кримінальних проступків в адміністративний кодекс.
Отредактировано Zet_replicator 26.01.21 19:25. Причина редактирования: Причина не указана.
Початковий пост-цитата, яку сюди запостив, є про ВРП, Вищу раду правосуддя. ЇЇ повноваження та мету діяльності можеш прочитати тут https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-19#Text
так от ця ВРП свої функції не виконує. І не виконує, тому що просто може не виконувати. І ні про Порошенка, ні про Зеленського в початковому повідомленні не було. І пост зовсім не про кримінальну відповідальність або її відсутність за керування в стані сп’яніння.
І раз ти так наполягаєш, то ініціатором дебільного законопроєкта про ВРП є твій сонцесяйний Порошенко, БПП/ЄС також за цей законопроект голосувала одностайно http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?pf3516=5180&skl=9
введення поняття кримінального проступка - це окрема додаткова тема, яка виходить за межі форумних дискусій, і якщо коротко, імхо, є просто видумкою купки дебілів, яка призводить до великої кількості зловживань.
Отредактировано Евлампий Петрович 26.01.21 21:46. Причина редактирования: Причина не указана.
Replicator подполковник
Возраст: 43
С нами с 11.09.05
Посты: 4143
Пропоную тут висвітлювати проблеми правосуддя в Україні.
Від змін в інших двох гілках влади ця система хоч і зазнає змін, але незначних.
Люди з «різних планет». Чи може пастор бути вбивцею? http://khpg.org/index.php?id=1581591168 Із 45 прожитих років 22, тобто половину життя, відбуває покарання за сумнівним вироком, а ті особи, які вчинили той страшний злочин, залишилися непокараними.
18 жовтня 1999 року Закарпатським обласним судом (судом апеляційної інстанції) Ярослав Мисяк був засуджений до вищої міри покарання – смертної кари – розстрілу. Верховний суд, не гаючи часу, затвердив смертний вирок. Життя Ярославу врятував мораторій на застосування смертної кари.
Із 2015 року, тобто шостий рік, триває перегляд вироку за нововиявленними обставинами судами Закарпатської області. Порушенні всі розумні строки розгляду справи в суді.
Адвокат Ярослава Юрій Вакула зазначає: «Вирок будується на припущеннях та сфабрикованих доказах, на зізнаннях, отриманих внаслідок погроз застосування насильства як щодо нього, так і його сім’ї, нелюдському поводженні, погрозах та тиску. Висновки експертів не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні».
Юрій Вакула наголошує: «Суд під час ухвалення вироку безпідставно проігнорував алібі Мисяка, яке підтверджувалось двома свідками. Висновки спеціалістів ДУ ГБ СМЕ МОЗ України та Кафедри судової медицини НМУ України імені О. Богомольця, які містять дані щодо можливостей зміни розмірів ран, характерні для всіх фізико-технічних досліджень, не були відомі ані суду, ані сторонам, свідчать про помилковість пояснень експерта та виключають можливість нанесення вказаної рани вилученим ножем, а відтак спростовують відомості явки з повинною, відомості проведеного відтворення обстановки та обставин події».
Ти зануда.
Евлампий Петрович Said:
Початковий пост-цитата, яку сюди запостив, є про ВРП, Вищу раду правосуддя. ЇЇ повноваження та мету діяльності можеш прочитати тут https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-19#Text
так от ця ВРП свої функції не виконує. І не виконує, тому що просто може не виконувати. І ні про Порошенка, ні про Зеленського в початковому повідомленні не було. І пост зовсім не про кримінальну відповідальність або її відсутність за керування в стані сп’яніння.
І раз ти так наполягаєш, то ініціатором дебільного законопроєкта про ВРП є твій сонцесяйний Порошенко, БПП/ЄС також за цей законопроект голосувала одностайно http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?pf3516=5180&skl=9
введення поняття кримінального проступка - це окрема додаткова тема, яка виходить за межі форумних дискусій, і якщо коротко, імхо, є просто видумкою купки дебілів, яка призводить до великої кількості зловживань.
в тому, що ВРП складається з самих суддів, хай навіть "колишніх". Які один одного знають і відмазують. Як в цьому випадку, так і в випадку ОАСК і його головою Вовком, Кицюк їм також норм кандидат, це те що швидко можу згадати.
Взагалі немає різниці, яка тяжкість покарання, коли ці покарання не застосовується через отаке от свавілля суддів, що їм дозволила Верховна Рада України.
А через злиття трьох гілок влади, що відбулось з приходом зелених, проблеми у нас не в окремих персоналіях, а в єдиному угрупованні, яке може робити що йому хочеться, бо в теорії гілки влади мають одна одну контрити, але через недолуге законодавство вони цього не роблять і не можуть зробити навіть якщо захочуть, бо так написано в законах, і мотивації змінити існуючий порядок у цієї влади немає, тому їм це невигідно.
СН продовжує імітацію реформ і спробує фактично зберегти дійсну корупційну ВРП, а також і пов’язані з нею процеси та події, та майбутні негативні наслідки, результатом яких буде продовження відсутності нормального правосуддя в Україні.
...
О 15:00 на комітеті з правової політики розглядають президентський законопроєкт #3711, який передбачає створення нової Вищої кваліфкомісії суддів - ключового органу з відбору суддів в Україні....
По моему мы уже проходили всякие отборы и назначения от общественности. Это первое. А второе, где взять нужное количество судей?
У нас є достатньо адекватних юристів, адвокатів та фахівців з права, які могли працювати в ВРП, але давайте далі хай там сидять екс судді, корумповані екс судді, яких туди будуть проштовхувати інші судді та політики, ну шоб в судах у звичайних громадян або не дай бог опонентам влади шансів гарантовано не було.
Щоб далі працювали судді, які виносять завідома незаконні рішення, які виносять рішення керуючись телефонними вказівками політиків, які порушують законодавство України в своєму житті і не несуть жодної адекватної відповідальності, хоча мали б бути взірцем, які закривають доступ до засідань або іншим чином перешкоджають відкритості і гласності судових процесів, які свідомо задовільняють всякі необгрунтовані ухвали, чим затягують роками розгляд судових справ і вчиняють інші дії.
ЗАКОН УКРАЇНИ Про Вищу раду правосуддя, Стаття 3. Повноваження ВРП:
1) вносить подання про призначення судді на посаду;
2) ухвалює рішення стосовно порушення суддею чи прокурором вимог щодо несумісності;
3) забезпечує здійснення дисциплінарним органом дисциплінарного провадження щодо судді;
4) утворює органи для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів;
5) розглядає скарги на рішення відповідних органів про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора;
6) ухвалює рішення про звільнення судді з посади;
7) надає згоду на затримання судді чи утримання його під вартою чи арештом;
8) ухвалює рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;
9) вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів;
10) ухвалює рішення про переведення судді з одного суду до іншого, рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації;
11) ухвалює рішення про припинення відставки судді;
12) погоджує кількість суддів у суді;
13) затверджує Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему, Положення про Державну судову адміністрацію України та типове положення про її територіальні управління, Положення про Службу судової охорони, Положення про проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців у судах, органах та установах системи правосуддя, Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень;
13-1) затверджує порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді);
ВРП - це системоутворюючий орган судової гілки влади. А судова гілка влади - одна з трьох гілок влади в державі взагалі.
Якщо судді будуть далі ручними і безкарно зможуть вчиняти всякі протизаконні дії, згодом у нас знов буде диктатура, яка в була при Януковичу, яка є в РБ та РФ.
Судді Вищого антикорупційного суду(ВАКС) схвалили заяву щодо забезпечення гарантій незалежності Вищого антикорупційного суду
У середу, 27 січня, відбулися збори суддів Вищого антикорупційного суду. Під час зборів судді ВАКС констатували, що практична діяльність Вищої ради правосуддя під час здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів Вищого антикорупційного суду в окремих випадках не відповідає основним завданням ВРП та може нести ризик підриву незалежності суду.
Збори суддів звертають увагу на ряд рішень ВРП, які вказують на спроби притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності за правову позицію, висловлену в судових рішеннях, а також ухвалену у справах, що викликають значний суспільний резонанс.
Оцінка Вищої ради правосуддя дій та рішень суддів у таких випадках грунтується на певних правових позиціях членів ВРП при застосуванні норм процесуального законодавства, які не узгоджуються з судовою практикою. Таким чином, на думку суддів, нівелюється значення встановлених законодавством судових процедур, зокрема, процедури оскарження судових рішень. Все це створює серйозні перешкоди для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних проваджень правоохоронними органами і здійснення судом судового розгляду.
Поряд із цим, зазначається у рішенні, занепокоєння викликають дії члена ВРП, які полягали у неправомірному витребуванні копій матеріалів судової справи, розгляд якої суддями не закінчено, задля оцінки вчинених суддями процесуальних дій та ухвалених рішень.
Детальніше (з прикладами) ознайомитися із заявою зборів суддів Вищого антикорупційного суду можна за посиланням: https://cutt.ly/Kj6pwLY
/*********************інша історія про те, як своїх відмазують, але нагинають незалежних******************************/
Вища рада правосуддя:
дисциплінарна справа як спосіб зведення рахунків?
23 січня суддя-викривачка Лариса Гольник опублікувала на порталі Ліга блог:
Про "безсторонність" ВРП і "незалежність" слідчих / https://blog.liga.net/user/lgolnik/article/38916
У публікації на конкретних фактах показано, як дружно правоохоронна та судова системи рятували від заслуженої кари одіозного суддю Струкова, колишнього голову Октябрського райсуду в Полтаві.
Зокрема, задокументовано узгодженість дій членів ВРП. Коли за відкритої на Струкова «дисциплінарки» (за скаргою Roman Maselko) та маючи ще купу аргументованих і вагомих дисциплінарних скарг стосовно недоброчесного судді, ВРП вирішила спочатку задовольнити подану ним заяву про відставку – на засіданні 09.04.2020, а тоді закрити дисциплінарну справу – 15.04.2020.
Формування порядків денних обох засідань відбулося 08.04.2020, з різницею в півтори години.
Отож Струков зберіг звання судді, а держава Україна – обов’язок його довічного грошового утримання. Величезного, якщо порівнювати з пенсіями переважної більшості українців.
Можливістю очистити судові лави від найбільш зашкварених мантієносців ВРП вкотре не скористалася. Хоча Закон пропонує ВРП такий алгоритм дій: якщо бажання звільнитися з посади у судді виникло в ході відкритої щодо нього дисциплінарної справи, спершу треба розглянути її та притягнути суддю до відповідальності. І звільнити в порядку покарання – з позбавленням звання та всіх привілеїв.
Істотна б економія для державного бюджету, до речі, була.
25 січня, за 2 дні після появи блогу, Друга Дисциплінарна палата ВРП вирішила відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Гольник.
Скарга на неї ще з 2 квітня 2019 року перебувала на розгляді члена ВРП Худика М.П.
У ході здійснення попередньої перевірки пан Худик встановив, цитую з рішення 2-ї ДП:
«суддею Гольник Л.В. неправильно зазначено прізвище скаржника, а саме замість «ОСОБА1» вказала «ОСОБА1», також вказану особу суддя назвала «низькою істотою». Крім того, у вказаній публікації суддя використала вираз «Тепер свої 30 срібняків відпрацьовує «журналіст» ОСОБА1». https://hcj.gov.ua/doc/doc/5858
Йдеться не про дії Лариси Гольник під час здійснення судочинства, а про пост у ФБ стосовно людини, яка тривалий час її переслідує: https://www.facebook.com/LarysaGolnyk/posts/527713547635452
Про поведінку громадянина Сікалова, який проголосив себе журналістом, а також мотиви його вчинків і залежність від судді Струкова, можна прочитати тут: http://blog.liga.net/user/lgolnik/article/30456
Вочевидь, навіть дуже ретельне вивчення коротенького ФБ-посту членом ВРП не потребувало 1 року, 9 повних місяців, 3 тижнів і ще 2 днів.
Закон передбачає розумні строки здійснення дисциплінарних проваджень. Від 16.10.2019 такими строками визнаються … 60 днів з моменту отримання скарги на суддю.
Довгенько ж скаргу на Гольник тримали у «загашнику». Перш ніж дати їй хід.
Доповідачем з питання відставки Струкова був член Першої Дисциплінарної палати Шапран В.В. https://hcj.gov.ua/.../poryadok-dennyy-no-27-zasidannya...
Пан Шапран примудрився «не помітити» відкритої проти Струкова дисциплінарної справи, результатом розгляду якої могло стати ганебне вигнання останнього з лав суддів.
І саме пана Шапрана Друга Дисциплінарна палата «позичила» з Першої для розгляду питання про відкриття справи проти судді Гольник.
Протистояння судді Гольник та голови суду Струкова, який роками переслідував її за викриття корупційного злочину, пов’язаного з мером Полтави, давно відомо й за межами України.
За цих обставин неупереджений сторонній спостерігач міг би запідозрити конфлікт інтересів у діях пана Шапрана.
Вища рада правосуддя подібним «дріб’язком» не переймається.
Як і Рада суддів України, яка роками ігнорувала звернення судді Гольник стосовно конфлікту інтересів у діях Струкова стосовно неї. Адже визнавши цю обставину, суддівські «верхи» неминуче прирекли б Струкова на санкції з боку НАЗК. Система ж своїх не здає.
Зате і ВРП, вищій орган суддівського врядування, і РСУ, вищій орган суддівського самоврядування, затято боролися з Антикорупційною стратегією Національне агентство з питань запобігання корупції - НАЗК. Одним із елементів стратегії є зовнішній контроль за конфліктом інтересів у діях представників судової влади.
І цього система реально боїться.
Ліворуч на фото суддя Святошинського районного суду м. Києва - Андрій Ключник.
А праворуч - активіст Євромайдану Олександр Костур. 22 січня 2014 року на вул. Грушевського в Києві його схопили та побили бійці «Беркуту», а після, разом з іншими активістами, вивезли за місто. Деякій час Олександр Костур вважався зниклим, але потім знайшовся у Святошинському районному суді м.Києва, де суддя Андрій Ключник обрав йому найвищу міру запобіжного заходу та відправив побитого хлопця до СІЗО.
Сьогодні Вища рада правосуддя (ВРП) пробила чергове дно та рекомендувалапризначити Андрія Ключника суддею, оскільки наразі його повноваження закінчились. І це попри те, що Ключник НЕ ПРОЙШОВ кваліфікаційне оцінювання суддів. Так, під час оцінювання він отримав негативний висновок від Громадська рада доброчесності, що зупинило його кваліф оцінювання у 2019 році.
Як бачимо, поки Верховна рада та президент зволікають з очищенням ВРП й надають їм все більше повноважень вони продовжують цинічно покривати суддів Майдану.
Украинские и российские СМИ, GitHub и ЖЖ: Украина заблокировала свыше 400 сайтов
Голосеевский районный суд наложил арест на имущественные права интеллектуальной собственности, которые возникают у пользователей сети Интернет при использовании 426 сайтов, среди которых GitHub Gist, различные СМИ (российский РБК, Infopressa, Cryptowiki, «Запад медиа»), LiveJournal (ЖЖ), ресурсы о криптовалютах и другие. Link
P.S.
Некоторые сайты интригуют одним названием, но увы там ничего нету.
Например:
311.http://mamkoved.top/
И часть гитхаба заблочить - это сильно... Ну а ЖЖ и так уже не актуален....
P.P.S.
Начинаем вставать с колен
Hac9lJlbHuKe BDSM expert. Атуечайу...
Возраст: 29 : Дніпро
С нами с 09.09.09
Посты: 9566
Какие-то дебилы сидят в судах, это мы знаем. Вот что надо было курить чтоб "блокировать" эти сайты?
Крипта и разработка ПО: forklog, github, cryptowiki
Аренда недвижимости: patun***properti, apartment***renthavana
Сайты с играми, косметикой и тд...
цитата:
«В этом списке есть как сеть «сливных бачков», так и попытка подсунуть вполне приличные ресурсы. И полное непонимание судьей или Нацполицией ни работы интернета, ни даже логики этого процесса. Дополнительно непонятно, при чем операторы телекоммуникаций к каким-то имущественным правам, возникающим у пользователей? Такая практика имеет одну сторону: «под шумок» можно выпилить любого конкурента, подсунув его в такое решение», — заявил Глущенко.
цитата:
І найголовніше: шановні народні депутати, давайте разом з Вами внесемо суттєві зміни до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів та введемо дослідчу перевірку заяв громадян, щоб відсіювати подібного роду замовні справи.
Крім того треба врегульовувати законодавство про інформацію,задля того, щоб врегулювати відносини між пресою, правом на свободу слово та можливість фігурантам журналістскіх розслідувань цивілізовано захищати свою честь та гідність у випадку, якщо іх права будїли порушені.
Ну і звичайно залишається велике питання щодо адекватності окремих представників Феміди, які готові піддаватися тиску різних шахраїв і виносити свавільні та необґрунтовані рішення Іменем України.
(с) Антон Геращенко
Lam0 недобрый : Киев
С нами с 01.08.06
Посты: 26918
Прочухана (Пана) Александра Николаевича, который обратился в суд с иском заблокировать более 400 интернет-сайтов, внесли в базу «Миротворца». Причиной назвали покушение на свободу слова.
«Мошенник и аферист, преступник международного масштаба, создатель т.н. „финансовых пирамид“. Причастен к запрету функционирования 426 сайтов, в том числе украинских и иностранных средств массовой информации. Решение о блокировке сайтов было вынесено судом по исковому заявлению Александра Пана/Прочухана, который требовал наложить арест на сотни интернет-провайдеров из-за публикации на различных сайтах негативной информации о нем. Запрет сайтов был инициирован в сговоре с высокопоставленными сотрудниками киберполиции Украины в рамках дела, закрытого двумя месяцами ранее из-за отсутствия признаков преступления», — говорится в сообщении «Миротворца»
6APMALEU угорел по хардору : Киев
С нами с 08.01.09
Посты: 9765
У ПОЛТАВІ СУДДЯ ОТРИМАЛА СУВОРУ ДОГАНУ ЗА УЧАСТЬ В СХЕМІ ІЗ ПЕРЕТВОРЕННЯ КІОСКІВ НА КАПІТАЛЬНІ СПОРУДИ
Вища рада правосуддя винесла сувору догану та на 3 місяці позбавила доплат суддю Октябрського райсуду Марину Материнко. Таке покарання їй призначили за недбалість під час ухвалення рішень, які дали підставу визначити адреси для кіосків і визнати їх таким чином капітальними спорудами. Відповідне рішення 10 лютого винесла Перша Дисциплінарна палата ВРП.
Правоохоронці не завершили слідство у справі заступника голови Офісу президента Олега Татарова, хоча суд наказав зробити це до 1 березня.
Джерело: коментар Служби безпеки, Офісу генпрокурора та адвоката підозрюваного Максима Микитася "Українській правді"
Деталі: У Службі безпеки зазначили, що після відмови суду продовжити строки слідства прокурор зобов’язаний протягом п’яти дній вчинити одну з дій:
закрити кримінальне провадження;
звернутись до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
звернутись до суду із обвинувальним актом/клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Водночас, станом на вечір 1 березня прокурор нічого з переліченого не зробив.
В Офісі генпрокурора також сказали, що "дії щодо завершення розслідування… на сьогоднішній день не вчиняються".
Крім того, прокуратура запевняє, що подала апеляційну скаргу на рішення суду, який не продовжив строки слідства.
Водночас, в ухвалі суду йдеться, що вона не підлягає оскарженню.
6APMALEU угорел по хардору : Киев
С нами с 08.01.09
Посты: 9765
В Чернигове судья апелляционного суда Александр Евстафиев уснул во время заседания.
"Слышу, кто-то сопит, храпит. Я не понимаю, что происходит", – рассказал Олег Буштрук, который шестой год судится с коллекторами, которым банк продал его кредит.
Жалобу на судью написал Виталий Кравчинский, у которого этот судья тоже рассматривал дело. Он убежден, что подобное поведение судьи свидетельствует о ненадлежащем отношении к участникам процесса и к работе в целом.
Отметим, что против Евстафиева Высший совет правосудия возбудил дисциплинарное дело.
Як суд грає на стороні мусорів. Які вп’ятьох били людей, що зафіксовано на відео, вимагали гроші, грабували, зловживали службовим становищем.
і ці п’ятеро на волі, не в СІЗО, і не під домашнім арештом.
За помальовані стіни і двері, розбиті 2 шибки - кримінальні справи і тримання в СІЗО
За катування людини поліцейським - справу відкрили аж через місяць за поданням омбудсмена, розслідували два роки, при тому головний фігурант ще й продовжував працювати поліцейським, а запобіжний захід - домашній арешт. Це особливо тяжкий злочин (10+ років), вчинений працівниками правоохоронних органів. Працівники управління, правоохоронці, за приховування злочину уникнуть відповідальності взагалі. Цінності, блджад
Прокуратура передала в суд дело о пытках в Голосеевском управлении полиции. Потерпевшего душили противогазом, чтобы он признался в убийстве
...
4 января 2019 года сотрудники Голосеевского управления полиции ... Когда подозреваемый стал отрицать вину, полицейские решили выбить из него признание. Мужчину положили на пол, и оперуполномоченный начал избивать его резиновой дубинкой по спине, ягодицам и пяткам, пока двое других полицейских держали подозреваемого за руки и ноги. Потом ему надели противогаз и перекрывали воздух. Пытки продолжались несколько часов, пока подозреваемый не признался в убийстве. По информации следствия, в участке находились десятки полицейских, которые наверняка слышали крики задержанного, но они не остановили коллегу и скрыли факт пыток.... По информации следствия, в участке находились десятки полицейских, которые наверняка слышали крики задержанного, но они не остановили коллегу и скрыли факт пыток.
...
21 сентября 2020 года старшему оперуполномоченному сообщили подозрение.
Сперва суд отправил полицейского под домашний арест.Позже изменил меру пресечения на личное обязательство. 2 апреля, сообщила прокуратура, дело передали в суд. https://graty.me/news/prokuratura-peredala-v-sud-delo-o-pytkah-v-goloseevskom-upravlenii-policzii-po...
Отредактировано Евлампий Петрович 05.04.21 13:14. Причина редактирования: Причина не указана.
тепер можна догадуватись, чому ВРП визнала Вовка та інших фігурантів плівок з ОАСК нормальними суддями. Прокуратура( в особі генпрокуроші Венедіктової) також проблем не бачила.
Двох адвокатів-посередників, яких #НАБУ та #САП викрили «на гарячому» при отриманні неправомірної вигоди для подальшої її передачі суддям #ОАСК, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вирішується питання про повідомлення їм про підозру. За місцем виявлення предмету неправомірної вигоди детективи НАБУ віднайшли предмети, ззовні схожі на антикваріат, документи на ім’я голови ОАСК та його близького родича.
Також виявлені великі обсяги іноземної готівки: понад 3,7 млн дол. США, 840 тис. євро, 20 тис. фунтів, 230 тис. грн і 100 шекелів.
НАБУ обнаружило тайное хранилище наличных денег главы Окружного админсуда Киева Павла Вовка - конфисковано более 5 миллионов долларов. Безопасность Вовка обеспечивал его брат - замначальника управления Службы внешней разведки Украины Юрий Зонтов!
3,7 миллиона долларов, 840 тысяч евро, 20 тысяч фунтов стерлингов, 230 тысяч гривен, 100 шекелей, а также коллекцию старинной антикварной утвари изъяли детективы НАБУ в тайном хранилище главы Окружного админсуда Киева Павла Вовка!
Как сообщают источники Цензор.Нет, Вовк оборудовал секретное хранилище наличных денег в конспиративной квартире в скромном доме по адресу Джона Маккейна, 22, на Печерске (бывшая улица Ивана Кудри).
Квартира оформлена на женщину-адвоката, ей пользовалась семья Вовка. Меры безопасности Вовк принимал жесткие, квартиру удалось вычислить только в момент передачи взятки. Национальное антикоррупционное бюро задержало на передаче взятки Юрия Зонтова - родного брата главы Окружного админсуда Киева Павла Вовка (родная фамилия главы админсуда Вовка - Зонтов, он взял фамилию своей жены после брака).
А теперь небольшой шок. Зонтов является заместителем начальника управления Службы внешней разведки Украины! Именно Зонтов обеспечивал прикрытие и безопасность тайных коррупционных афер своего брата.
Зонтов был принят на службу в СВР на высокую должность, но глава СВР Валерий Кондратюк, назначенный на должность по протекции главы Офиса президента Андрея Ермака, не видел, что родной брат Вовка в рабочее время занимается не государственной службой, а семейными коррупционными делами. Зонтов при этом в нарушение закона о госслужбе не приостановил действие своего адвокатского свидетельства, и этого тоже никто не заметил. Похоже, СВР не проверяет деятельность своих сотрудников - ну или наоборот, так было надо?
Возникает вопрос - а не было ли нахождение Зонтова на высокой должности в СВР результатом тайных коррупционных договоренностей между главой ОП Ермаком и главой ОАСК Вовком? Ведь не могли же не знать, кого держат на такой высокой должности? Кто же пролоббировал? А ведь такой продаст Родину и все ее гостайны за несколько тысяч баксов...
5 апреля замначальника управления СВР Зонтов в служебное время получил 100 тысяч долларов взятки, оставил себе 20 тысяч долларов, а 80 тысяч передал на квартиру-сейф своего брата...
Как видно, коррупционерами родные братья Зонтов и Вовк были наглыми и масштабными, а вот разведчики из них - никакие...
Просьба ко всем сотрудникам СВР - подскажите обстоятельства назначения Зонтова, кто его лоббировал, почему он так свободно вместо службы занимался коррупцией, кто не проверил сдачу им адвокатского свидетельства?
Lam0 недобрый : Киев
С нами с 01.08.06
Посты: 26918
Усього за рік, в період із січня 2021 року до січня 2022 року середня пенсія українського судді зросла з 67 961 до 90 822 грн, або на 22 861 грн. В інших громадян, які отримують пенсію за віком, вона в середньому зросла на 406 гривень.
Про це свідчать дані, які опубліковані на сайті Пенсійного фонду України. В Україні пенсія суддям нараховується за особливим принципом: перебуваючи на пенсії, колишній суддя може отримувати виплати до 80% від щомісячного окладу того, хто працює на аналогічній посаді. Відповідно, зростання зарплат суддів призвело до збільшення їхніх пенсій.
Форумы
Серверы
Суспільство
: Zhytomyr
Прикрепления: 
