Пропоную тут висвітлювати проблеми правосуддя в Україні.
Від змін в інших двох гілках влади ця система хоч і зазнає змін, але незначних.
Люди з «різних планет». Чи може пастор бути вбивцею? http://khpg.org/index.php?id=1581591168 Із 45 прожитих років 22, тобто половину життя, відбуває покарання за сумнівним вироком, а ті особи, які вчинили той страшний злочин, залишилися непокараними.
18 жовтня 1999 року Закарпатським обласним судом (судом апеляційної інстанції) Ярослав Мисяк був засуджений до вищої міри покарання – смертної кари – розстрілу. Верховний суд, не гаючи часу, затвердив смертний вирок. Життя Ярославу врятував мораторій на застосування смертної кари.
Із 2015 року, тобто шостий рік, триває перегляд вироку за нововиявленними обставинами судами Закарпатської області. Порушенні всі розумні строки розгляду справи в суді.
Адвокат Ярослава Юрій Вакула зазначає: «Вирок будується на припущеннях та сфабрикованих доказах, на зізнаннях, отриманих внаслідок погроз застосування насильства як щодо нього, так і його сім’ї, нелюдському поводженні, погрозах та тиску. Висновки експертів не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні».
Юрій Вакула наголошує: «Суд під час ухвалення вироку безпідставно проігнорував алібі Мисяка, яке підтверджувалось двома свідками. Висновки спеціалістів ДУ ГБ СМЕ МОЗ України та Кафедри судової медицини НМУ України імені О. Богомольця, які містять дані щодо можливостей зміни розмірів ран, характерні для всіх фізико-технічних досліджень, не були відомі ані суду, ані сторонам, свідчать про помилковість пояснень експерта та виключають можливість нанесення вказаної рани вилученим ножем, а відтак спростовують відомості явки з повинною, відомості проведеного відтворення обстановки та обставин події».
Lam0 недобрый : Киев
С нами с 01.08.06
Посты: 26918
У Київській області у місті Фастів просто біля дитячого садочку жорстоко вбили 42-річну жінку, яка поспішала забрати меншого сина.
Вбивця завдав жертві 24 удари ножем. Правоохоронці затримали підозрюваних у виконанні та замовленні вбивства вже через кілька днів.
Один з підозрюваних – працівник автомийки Олексій Ярмолович. Він детально розповів про те, як вбив жінку.
– Наніс їй ще один удар, вона падає, мене валить. Вона почала оборонятися. Почав завдавати удари. Скільки, я вже не пам’ятаю. Встав, пішов, почув, що люди кричать, вона кричала, – сказав Ярмолович.
(Не)упередженість v. Свобода або судовий пінг-понг по-Рівненськи
Суд першої інстанції вже тричі перераховував строк відбування покарання засудженому, а суд апеляційної інстанції вже двічі повертав справу на розгляд до суд першої інстанції. 10 березня 2020 року Рівненський апеляційний суд розглядатиме справу втретє, адже прокуратура області втретє оскаржила ухвалу суду першої інстанції.
...
Але, насторожує у цій справі інше. Наприклад, коли замість 9 різних суддів у трьох апеляційних розглядах одного і того ж питання – призначають 6, з них одного – в усіх трьох колегіях, а ще одного – двічі поспіль головуючим суддею. Таким чином, друга та третя апеляційні колегії мають на 2/3 однаковий склад. Відводи, які подавав адвокат заявника, судді не задовольняли.
Екснардеп Бобов зізнався у недекларуванні на 124 мільйони і заплатить 51 тисячу штрафу
Вищий антикорупційний суд затвердив угоду про визнання винуватості у справі колишнього нардепа Геннадія Бобова.
Про це інформує прес-служба антикорупційної прокуратури.
26 лютого 2020 року під час підготовчого засідання між прокурором САП та обвинуваченим колишнім народним депутатом підписано угоду про визнання винуватості.
Бобову пред’явили обвинувачення, що він, будучи народним депутатом України, подав завідомо недостовірні відомості у деклараціях за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, а також перед звільненням за січень-серпень 2019.
Колишній парламентарій не задекларував відомості про позики, земельну ділянку і триповерхову квартиру дружини у Швейцарії та інформацію, що сам він є приватного підприємства «Корсунь-Шевченківський оздоровчий центр «Рось».
Загалом йшлося про недекларування активів на суму 124 млн грн.
Суд призначив покарання у виді штрафу в сумі 51 тис. гривень.
Крім того, Бобова позбавлено права обіймати посади, пов’язані із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 рік.
Це в.о. голови Турківського районного суду Львівської області – Лука Кріль.
У 2018 році його піймали на отримані 1000 дол неправомірної вигоди за винесення потрібного рішення в адміністративній справі. Зараз справа щодо цього хабаря в Антикорупційному суді, раніше суд призначив Крілю заставу в 80 тис.грн.
Але ось, трохи більше ніж через рік, Антикорупційна прокуратура та НАБУ знову ловлять Луку Кріля на отримані хабаря! 🤦 Очевидно від шкідливих звичок не так просто відмовитися…
Дякуємо Вища рада правосуддя за те, що суддя Лука Кріль не звільнений, а тому може повторно «заробляти» на винесенні потрібних рішень.
СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ОБСУДИЛИ ВЕНЕДИКТОВА И АВАКОВ НА ПЕРЕГОВОРАХ
Руководители Офиса генпрокурора и Министерства внутренних дел обсудили продвижение расследования убийства журналиста Павла Шеремета. Об этом сообщила пресс-служба ОГПУ 25 марта.
В сообщении отмечается, что прежде всего, органы согласовали проведение необходимых следственных и процессуальных действий в ряде резонансных уголовных производств, в частности, по убийству Ивана Кузнецова. Также речь шла о необходимости быстрого, полного и беспристрастного расследования уголовного производства по факту убийства Павла Шеремета.
"Производства, которые находятся на контроле у общественности – наша особая зона ответственности. Мы определили сроки проведения следственных действий, координируем работу и совместно должны обеспечить объективное расследование всех обстоятельств совершения этих преступлений и направить дела в суд. Это результат, которого от нас ждет общество. Параллельно мы должны мгновенно реагировать на новые вызовы, связанные с нарушениями законодательства в условиях борьбы с коронавирусом", - заявила Венедиктова.
Генеральний прокурор Ірина Венедіктова заявила, що відставка Трепака – його рішення, а справу одеського активіста Сергія Стерненка обговорювали, оскільки про це говорив нардеп Олександр Дубінський у Верховній Раді, коли розглядалось її призначення на посаду.
Пряма мова: "Все, що я не роблю на сьогоднішній день - це розганяється як "зрада". Для мене важлива думка громадянського суспільства і я ніколи не відвернусь і не промовчу, залишивши в повітрі запитання, які всіх турбують".
Деталі: Венедіктова заявила, що нещодавно в Офісі генпрокурора обговорювалась справа Стерненка, яка була передана з поліції до СБУ через неефективність розслідування, "оскільки це питання було озвучено народним депутатом в залі засідань Верховної Ради України".
Вона запевнила, що на нараді з МВС і Нацполом говорили про ефективність діяльності, підстави і історію справи Стерненка. Акцент, за її словами, був зроблений на роботі правоохоронців. Венедіктова закликала "не перекручувати інформацію і розганяти як ще один "реванш".
Lam0 недобрый : Киев
С нами с 01.08.06
Посты: 26918
Стаття 391 Кримінального кодексу України та практика її застосування
...
Слід зазначити, що стаття 391 є рудиментом радянської каральної системи, це дещо модернізована стаття 183-3 КК УРСР в редакції 1960 року (включена у 1983 році). Навіть авторитарна Росія скасувала цю норму. З пострадянських країн вона використовується лише в Україні та Білорусі.
...
В Єдиному реєстрі судових рішень вміщено 926 вироків за статтею 391 КК України за період з 1 січня 2010 року до 1 березня 2020 року. З них 833 покарання за відмову:
від прибирання приміщення – камери, коридору, житлової секції, ДІЗО, кімнати виховної роботи, прогулянкового дворику, території тощо (518 вироків);
фарбувати стіни коридору, підлогу, лавку, дверей душової кімнати (12);
від виконання – робіт з благоустрою колонії чи іншої роботи, змінного завдання, обов’язків чергового по камері тощо (115);
слідувати до відділення СПС, ДІЗО, ПКТ, дільниці ресоціалізації чи інших місць (36);
зайняти належне спальне місце (21);
виходити на ранкову фізичну зарядку, сніданок, обід тощо (10)
вдягнути форму встановленого зразку чи спецодяг (4);
тримати руки в положенні «за спиною» (3);
працювати для погашення боргу за виконавчими листами (2);
та інші форми відмови.
Винесено також 20 вироків за зберігання заборонених предметів, зокрема, мобільного телефону
...
Загальний висновок – стаття 391 КК України використовується виключно як інструмент розправи з непокірними засудженими. Вона не має права на існування і має бути скасована.
монополія адвокатури треба щоб клієнти отримували високопрофесійну допомогу, бо кляті фахівці права не дотримуються стандартів високої адвокатської етики, не мають знань права і т.д., - казали вони
Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Киевской области отказалась привлечь к ответственности адвоката и бывшего замглавы администрации президента Януковича Андрея Портнова за угрозы работнику Офиса генерального прокурора Александру Божко
Трепак пояснил, что из-за дела Стерненко у него произошел конфликт с новой главой Офиса Генпрокурора.
“Именно из-за этого дела у меня произошел серьезный конфликт с новым генпрокурором. Венедиктова проявила огромный интерес к этому делу и при первом же разговоре о нем сказала мне, что нужно немедленно сообщить Стерненко о подозрении в совершении преступления”, – рассказал Трепак.
Он отметил, что после разговора с Венедиктовой был поражен такой постановкой вопроса.
“Как можно говорить о подозрении, не изучив дело и точно не зная его обстоятельств?”, – заявил он.
Поскольку оснований для объявления подозрения нет и не было, Трепак отказал Венедиктовой, пояснив, что это незаконно.
“Генпрокурор была крайне недовольна моей позицией”, – пояснил он.
После этого состоялся разговор с руководством соответствующего департамента и прокурорами, которые ведут дело. Там также было решено, что “оснований для сообщения Стерненко о подозрении в совершении любого преступления нет”.
Вследствие этого Венедиктовой направили рапорт с аргументацией касательно отсутствия оснований для сообщения о подозрении Стерненко.
В одном и том же суде. В один и тот же день - вчера - было два процесса. Избирали меру пресечения Татьяне Черновол и омеговцу Владимиру Косенко.
Обоим по событиями февраля 2014-го года.
Татьяне Черновол - подозрение в поджеге офиса ПР и умышленном убийство человека, который там задохнулся, удаляя видео из системы видеонаблюдения.
Татьяне избрали круглосуточный домашний арест.
Судья Вовк
Владимиру Косенко - бывшему омеговцу теперь охраннику частной фирмы - подозрение в убийстве Олега Ушневича, ранении Виталия Гукова из табельного оружия - пистолета Форт 14. Личное обязательство даже без ношения браслета. (ну чтобы мог работать дальше)
Судья Ильева
Я не знаю какие доказательства обвинение предоставило для обоснования подозрения в умышленном убийстве в процессе по Черновол, но я детально писала, какие доказательства в деле по убийству Ушневича:
- пули, извлеченные из тела Олега, из тела Виталия Гукова и третья - чудом не задевшая еще одного протестующего, отстрелены из пистолета Форт 14, закрепленном за Косенко
- ранения Гукова на аллее совпадает по времени со стрельбой правоохранителей со снежной баррикады (следственный эксперимент, видео)
- среди гильз, собранных представителями офиса уполномоченной по правам человека в районе снежной баррикады две гильзы отстреляны из пистолета Форт 14, закрепленного за Косенко (показания, экспертиза)
- ранение Ушневича перед парапетом банка Аркада совпадает по времени со стрельбой правоохранителей с бетонной баррикады в районе грузовиков (следственный эксперимент, видео)
- свидетель Белый "подобрал" свою пулю через пару минут после ранения Ушневича. находился за тем же парапетом, до которого Олег не добежал.
По делу Черновол было что-то более убедительное??
Отдельно омечу
- свой маршрут перемещения 20.02.2014 от Жовтневого через снежную к бетонной баррикаде, факт наличия в тот день закрепленного за собой Форт 14 и даже факт его испольвания (стрельба по фонарям) Косенко описывал в своих показаниях в Святошинском суде в деле по беркутам. Видео заседания в открытом доступе.
Я не знаю какие доказательства наличия рисков предоставило обвинение по Черновол, но я знаю, что до карантина на меру пресечения по Косенко приходила толпа Омеговцев. И знаю, что в последнее время часть свидетелей из Омеги, ранее дававших вполне развернутые показания, поразила внезапная амнезия.
А сейчас Косенко работает в охранной фирме...
Единые стандарты доказывания и правоприменения говорите? Ну-ну...
PS: хоть заседания и проходили в один день, ни один из журналистов, которые довольно большой толпой стояли под судом и ждали новостей по делу Черновол, не заинтересовался информацией от прокурора, по делу Косенко. Потому что этого не было в редакционном задании?
Убийство матери, совершенное на глазах у ее малолетних детей осталось безнаказанным.
Как?
Вечером 18 июля 2015 года, в Одессе, на проспекте Шевченко, гражданин А, 1967г.р, вернувшись с малолетними детьми и женой домой, тяжело оскорбленный тем, что жена посмела говорить(!) на улице и позже по телефону со знакомыми мужчинами, ревнивый муж схватил кухонный нож и прям на глазах у малолетних дочерей нанес ей семь ножевых ранений, чем вызвал тяжелые телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась в больнице.
А дальше следите за торжеством «справедливости» и «законности» нашей «правовой» системы.
1️⃣Следствие открыло уголовное производство в отношении А. по статье 123 УК ( нанесение тяжких телесных в результате сильного душевного волнения).
Данная статья не предусматривает смерти потерпевшей.
Т.е ни следствие, ни прокуратура при квалификации преступления такое «незначительное» последствие как смерть потерпевшей попросту не учли.
2️⃣Не смотря на то,что убийство происходило на глазах малолетней дочери, дети не были признаны потерпевшими, мало того, детей даже не допросили, хотя они были единственными свидетелями преступления.
3️⃣ Все обстоятельства, предшествовавшие убийству ( были с детьми на пляже, где она общалась с мужчинами, а по дороге домой общалась с мужчинами по телефону, дома, когда он из-за этого устроил скандал, не разговаривала с ним а потом сказала что это ее личное дело, с кем общаться, чем «тяжело его оскорбила» )
учитывались
только со слов убийцы, который на допросе указал что погибшая смертельно его оскорбила , из-за чего он потерял над собой контроль и ничего не помнит.
4️⃣Согласно приговору Приморского суда (судья Цильмак ) убийца получил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 75 УК Украины его освободили от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. И освобождает его из под домашнего (!) ареста ( ага, именно такая была назначена Мера пресечения в отношении убийцы, совершившего жестокое убийство)
Ещё раз и человеческим языком - убийца получил условно.
Но это ещё не все, дальше - больше
5️⃣Апелляционный суд ( Головуючий Мандрик) отменил приговор суда первой инстанции... амнистировав убийцу, аргументируя своё решение тем,что преступление не является тяжким или особо тяжким, а гражданин А. не лишен родительских прав и имеет детей, которым не исполнилось 18 лет..
6️⃣Прокурор не оспаривает квалификацию по 123, но оспаривает решение апелляции ( ну хоть что-то)
И только коллегия судей КУС ВС,
рассмотрев жалобу прокурора, расценила преступные действия А, которые привели к смерти его жены, такими, которые посягают на охраняемые законом права и интересы их двух общих детей, предусмотренные Конвенцией о правах ребенка и Закона Украины «Об охране детства». При таких обстоятельствах амнистия к лицу не может быть применена.
Верховный Суд отменил приговор апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
Что это значит?
А это значит что в самом худшем для убийцы случае он получит максимум 2 года, ведь ни квалификацию, ни заключение эксперта о состоянии аффекта во время убийства, никто не поставил под сомнение.
7️⃣Так же, насколько мне известно, орган опеки не подал иск о лишении родительских прав отца, который лишил детей матери а значит дети могут проживать с убийцей своей матери.
Форумы
Серверы
Суспільство
1 из 5 
: Zhytomyr
