Просто показувати, що ми хочемо змін – це одна справа. Робити реальні зміни і правильні зміни – зовсім інша справа. Конституцію чіпати не можна в жодному разі. Закон прийняли, можна було його обговорювати тиждень, два тижні, потім робити зміни до Конституції.

Зачем бойкот рыговских СМИ?

Недавно спорили с Роман Сініцин, стоит ли давать интервью и ходить на эфиры сомнительных каналов и сми, типа интера, 112, newsone,17, шустер, украина, вести и т.д.
С одной стороны кажется, что большинство материалов на них очень даже правильные и не противоречат морали и нац. интересам, что высказывание на этих каналах своего идеологически правильного мнения - возможность донести его до большей аудитории.

Но посмотрите на ситуацию с другой стороны. Эти СМИ работают по канонам писанным ещё Геббельсом - три раза говори правду, а на четвёртый ври. Тогда в твою ложь поверят.
Так вот, сотрудничество с этими вражескими рупорами авторитетных людей фактически и даёт им (рупорам) возможность успешно скармливать глупому народу всякое гавно, домешивая его в поток информации от людей, в которых верит население.
Посещая их студии, давая им интервью, вы создаете им ширму, под которой они потом будут парить аудитории свою лапшу.
Вот как-то так...

Паша К. Кашчук

1) буду вдячний за контекст фраз, що на скріншоті. П'ять речень на кожну вистачить?

2) щодо санітарних моментів при використанні ЗМІ

Закон прийняли, можна було його обговорювати тиждень, два тижні, потім робити зміни до Конституції.

Народный депутат Надежда Савченко (фракция "Батькивщина") уверена, что Украине и террористам на Востоке Украины нужно начать диалог и простить друг друга.
"Надо начать говорить друг с другом. Надо начать слышать друг друга. Нам придется прощать многое. И нам также придется, возможно, просить прощения. Не возможно, а точно. Надо научиться просить прощения и прощать. Иначе мира не будет... У той матери, потерявшей последнего сына. Не важно, с какой стороны", - отметила Савченко.

та шо ви так паритесь з її приводу. вона отримала депутата й інші регалії не за свою виборчу чи іншу кампанію, а опосередковано, заочно. не факт, шо вона до цього великим розумом виділялась. і її тут не було, коли вона ці всі статуси отримувала. он козака Гаврилюка зразу було видно, але ж очі бачили, шо купляли(ну він хоч не скотиняка), а тут просто скринька з сюрпризом вийшла.
той же Лєщенко, Найем, Парасюк, Насіння, Мельничук, Самопоміч і ко вродє як, норм були, а вийшло гамно гамном. а це ж був вибір всліпу. для визволення з полону вона могла багато чого казати й писати вумні листи(не факт шо вона взагалі той текст придумувала), зробили з неї героя, а по факту виявився звичайний піар, тільки аби ще норм попалась людина, бют і не тільки зараз такі б дивіденди отримали, а так слєгка обісрались, буває.

корм:
нагадай гешефт від снегіря в трусіках?
а від двокілометрового піупіу штурмовика в боїнг?
від Крима - простежується явний гешефт, чи токмо хомячків понадувало?
від дебілівбля із уст головного дипломата?
думаю далі стопфейк.орг сам знайдеш.

в нынешних реалиях можно смело все валить на фсб и гру, в 80% случаев не ошибешься.

тю.

я спитаю - ти не відрізняєш власне точку зору від пояснень звідки беруться такі точки зору?
ну щоб знати які надалі маркери ставити.
Просто я думав юристів вчать враховувати текст в цілому, а не сподобавшимися кусками.